Решение ст. 12.8 КоАП РФ.



Дело Номер обезличенап. Номер обезличен/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» марта 2010 г. ...

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... (далее Мирового судьи) по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обосновал жалобу тем, что постановление Мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Административное дело было возбуждено с целью наказать ФИО2 за то, что он работает на территории ... и мешает некоторым должностным лицам.

ФИО2 просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО2 был отстранён от управления транспортного средства - легкового автомобиля «Лендровер Дискавери» гос. регистрационный знак Т 612 КС 174 в связи с запахом алкоголя из полости рта и отсутствием у водителя водительского удостоверения, что подтверждается протоколом об отстранении ..., составленным инспектором ФИО4 ОВД по ...у ФИО5 л.д.9).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО Номер обезличен от Дата обезличена года установлено алкогольное опьянение ФИО2 значительно превышающее допустимые нормы. Освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО6 и Плёнкина С.М. л.д.8).

Дата обезличена года инспектором ФИО4 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении ... по факту управления ФИО2 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях ФИО2 указал: «Выпил всего стакан пива» л.д. 7).

С вышеуказанными документами ФИО2 ознакомлен, копии документов им получены, что подтверждается его подписью.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... л.д.2).

По ходатайству ФИО2 административное дело было передано для рассмотрения по месту жительства мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... л.д. 1, 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года ФИО2 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Нарушений производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения административного дела судом не установлено.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО10, Плёнкин С.М., ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6

Свидетель ФИО10 суду показал, что они вместе с Плёнкиным С.М. приехали к матери в п. ФИО11 района на автомашине ФИО10 «Лендровер Дискавери». Заехали к ФИО2 Он попросил отвезти его на базу Чекурова. За управлением автомашины был ФИО10, а ФИО2 и Плёнкин на заднем сиденье автомашины пили пиво. Остановились в лесу, в туалет. Затем ФИО2 и Плёнкин вновь сели в автомашину и разговаривали. Через несколько минут подъехала автомашина «Нива». Из неё вышли двое в милицейской форме. Навстречу им вышел ФИО2. Они разговаривали о чём-то 5-10 минут. После этого подошёл один из милиционеров и попросил сделать досмотр автомашины. ФИО10 открыл багажник, двери. Затем сотрудник милиции вынул из замка зажигания ключ и положил себе в карман, попросил документы на автомашину, водительское удостоверение. Через 2-2,5 часа подъехали сотрудники ФИО4. В связи с чем освидетельствовали ФИО2 свидетель не знает.

Свидетель Плёнкин С.М. также подтвердил, что по просьбе ФИО2 они поехали на базу Чекурова. За управлением был ФИО10. Вместе с ФИО2 пили пиво. Остановились в туалет. Затем сели в автомашину и продолжили пить пиво. Недалеко остановилась автомашина «Нива», из которой вышли двое сотрудников милиции в форме один подполковник, а другой майор. ФИО2 подошёл к ним. Майор попросил открыть багажник. Затем подъехала автомашина ФИО4. Плёнкину предложили быть понятым при освидетельствовании. Документы он не читал и подписал не глядя. В связи с чем проводилось освидетельствование и составлялись документы он не знает.

Свидетель ФИО9 суду показал, что из дежурной части сообщили, что начальник КМ ФИО8 и начальник ИВС ФИО7 задержали в лесном массиве водителя управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Приехав на место вместе с инспектором ФИО4 ФИО5, ФИО8 им пояснил, что была задержана автомашина, которой управлял ФИО2, от него исходит запах алкоголя. ФИО8 передал документы на автомашину. ФИО2 подтвердил, что управлял транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мужчины, которые были с ФИО2, подтвердили, что за управлением автомашины был он. Один из них был приглашён в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 В отношении собственника автомашины протокол по ч.2 ст.12.8. КоАП РФ не составлялся, так как он сказал, что не знал о том, что ФИО2 пьяный.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена года осуществлялся совместный рейд с Нагайбакским обществом охотников и рыболовов по выявлению браконьеров на автомашине «Нива», которая принадлежит обществу. В рейде участвовал начальник ИВС Нагайбакского РОВД ФИО7 и председатель общества ФИО6 По лесной дороге двигалась иностранная автомашина серебристого цвета. ФИО6 несколько раз моргнул фарами, чтобы автомашина остановилась. ФИО8 и ФИО7 вышли из автомашины и подошли к остановившейся автомашине. За управлением находился ФИО2, которого свидетель знает как егеря .... Рядом с водителем и сзади сидели двое мужчин в камуфляжной форме. На вопрос, что они делают на территории ..., ФИО2 пояснил, что работает у Чекурова егерем. ФИО2 предъявил удостоверение егеря, подписанное Чекуровым. ФИО8 составил акт об изъятии данного удостоверения, так как посчитал его недействительным. ФИО7 досмотрел автомобиль на предмет наличия оружия. Проверил документы на транспортное средство. Затем ФИО7 почувствовал от ФИО2 запах алкоголя из полости рта. ФИО6 вызвал через начальника ОВД ... сотрудников ФИО4. Сотрудники ФИО4 приехали через час и стали составлять документы. ФИО2 не заявлял, что не управлял транспортным средством. После составления документов ФИО8, ФИО7 и ФИО6 поехали дальше. Никаких неприязненных отношений между ним и ФИО2 нет и не было.

Свидетель ФИО7 суду подтвердил показания ФИО12, указав, что они проводили совместный рейд с председателем Нагайбакского охотобществ ФИО6 На территории лесного массива им и ФИО8м была остановлена автомашина иностранного производства. За управлением автомашины находился ФИО2 Вместе с ним ехали двое мужчин в камуфляжной форме. ФИО2 сказал, что управляет автомашиной, так как ребята не знают дорогу. От ФИО2 исходил запах алкоголя, о чём он сообщил ФИО8 По просьбе ФИО8 ФИО6 поднялся на пригорок и вызвал сотрудников ФИО4. Сотрудники ФИО4 приехали примерно через час и начали составлять документы. Провели освидетельствование ФИО2, которое подтвердило, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не отрицал, что он управлял транспортным средством. Никаких неприязненных отношений между свидетелем и ФИО2 нет.

Свидетель ФИО6 также подтвердил, что находился в совместном рейде с сотрудниками ОВД ... ФИО13 и ФИО7 На автомашине охотобщества они проезжали леса .... По дороге к ним навстречу ехала автомашина иностранного производства серебристого цвета. ФИО6 посигналил фарами, чтобы автомашина остановилась. ФИО8 и ФИО7 вышли навстречу автомашине. В автомашине за рулём сидел ФИО2, которого он знает как егеря .... Из автомашины ФИО6 не выходил. Он слышал, как ФИО2 просил, чтобы протокол не составляли. По просьбе ФИО8 ФИО6 поднялся на пригорок и позвонил по мобильному телефону начальнику ОВД ... о задержании пьяного водителя. Через час-полтора приехали сотрудники ФИО4. ФИО6 участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Претензий к ФИО2 и Чекурову Охотобщество не имеет, так как судится не сними, а с Министрством экологии и природопользования ....

         Оценив показания свидетелей, сопоставив их с материалами административного дела, суд находит, что в действиях ФИО2 имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

         Свидетели ФИО10 и Плёнкин С.М. утверждают, что за управлением транспортного средства находился ФИО10. Вместе с тем, из их показаний не прослеживается, что они пытались объяснить сотрудникам ФИО4 данный факт. Плёнкин участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 После того, как ФИО10 отдали документы, он не обращался в прокуратуру или в УВД ... по факту незаконных действий сотрудников милиции ФИО8 и ФИО7 Такой жалобы не последовало и от ФИО2

         Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 следует, что они видели, что им навстречу движется автомашина, за управлением которой находился ФИО2 ФИО2 не отрицает, что в тот день он пил пиво вместе с Плёнкиным С.М.      

         Свидетель ФИО9 подтвердил, что ФИО2 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 было разъяснено в связи с чем проводится освидетельствование.

         Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

То обстоятельство, что Дата обезличена года ФИО8 находился в отпуске и не мог участвовать в рейде, не является основанием для отмены постановления, поскольку вместе с ФИО13 находился сотрудник милиции ФИО7, который был при исполнении должностных обязанностей.

Неприменение наказания по ч.2 ст.12.8. КоАП РФ к собственнику транспортного средства ФИО10 не освобождает от административной ответственности ФИО2

Каких-либо неприязненных отношений между сотрудниками ОВД ..., Нагайбакским обществом охотников и рыболовов и ФИО2, а также фальсификации административного дела судом не установлено. 

Таким образом, суд находит, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении Мирового суда от Дата обезличена года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. ФИО14 об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 19.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий:    ФИО0