Дело Номер обезличенап. Номер обезличен2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «2» марта 2010 г. ... Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... (далее Мирового судьи) по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Заявитель обосновал жалобу тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина сломалась в пути и он не мог ею управлять. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 противоречивые. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубыми нарушениями. В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом установлено, что Дата обезличена года инспектор ФИО6 ОВД по Чесменскому муниципальному району ФИО4 составил на имя начальника ОВД по Чесменскому муниципальному району рапорт, согласно которого, работая совместно с инспектором ФИО6 ФИО3, ими была остановлена автомашина ВАЗ-2112 гос. регистрационный знак О 457 ВХ 174. За управлением автомобиля находился водитель ФИО2, от которого исходил запах алкоголя из полости рта. Водитель был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования на месте водитель отказался. В результате мед. освидетельствования было подтверждено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д. 9). В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен ВС 033947 от Дата обезличена года водителя ФИО2 л.д. 3). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 отказался от освидетельствования. Акт составлен в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 л.д. 4). В присутствии указанных понятых ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 74 ВО Номер обезличен л.д. 5). Транспортное средство автомобиль ВАЗ-2112 было задержано и помещено на специальную стоянку л.д. 7). Вышеуказанные документы ФИО2 подписать отказался. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена года в 13 часов 35 минут гр. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, показание алкометра 4,00 % л.д. 6). Дата обезличена года инспектором ФИО6 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ... по факту управления водителем ФИО2 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. От дачи объяснений и подписания протокола ФИО2 отказался л.д. 2). Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение Мировому судье. Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи от Дата обезличена года ФИО2 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что Дата обезличена года они работали в .... Возвращаясь в ..., по автодороге Чесма-Тарутино они увидели, что в нескольких километрах от ... на проезжей части автодороги стоит автомашина ВАЗ-2112. Они подъехали к автомашине. За управлением автомашины находился мужчина в состоянии опьянения, который сказал, что машина сломалась, он автомобилем не управлял, водитель ушёл, каких-либо документов у него при себе не было. ФИО4 и ФИО3 помогли мужчине столкнуть автомашину на обочину автодороги, предупредили о том, чтобы он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и продолжили движение. Отъехав от автомашины ФИО3 увидел в зеркало заднего вида, что автомашина тронулась с места. ФИО3 развернулся, включил проблесковые маячки, звуковую сигнализацию и стал преследовать автомобиль. ФИО4 в это время снимал происходящее на видеокамеру. Автомашина ВАЗ-2112 остановилась частично на обочине и частично на проезжей части автодороги. Ключи от автомобиля находились на коврике заднего пассажирского сиденья. Водитель стал утверждать, что он не управлял автомашиной, говорил, что автомобиль его брата. Пройти освидетельствование водитель отказался в присутствии понятых. О прохождении медосвидетельствования водитель чёткого отказа не заявил, поэтому он был доставлен на пункт скорой помощи Чесменской ЦРБ. Автомобиль ВАЗ-2112 был поставлен на штрафстоянку с помощью эвакуатора. Медосвидетельствование проводили врач и медсестра. После медосвидетельствования ФИО2 довезли до Чесменского РОВД, где он сообщил телефон родственников. ФИО3 позвонил родственникам и сообщил, чтобы ФИО2 забрали. ФИО2 родственников дожидаться не стал и ушёл. Свидетель ФИО12 суду показал, что он с супругой ехал в .... Их остановил сотрудник ФИО6 и попросил быть понятыми. Перед автомашиной ВАЗ-2112 стояла автомашина ФИО6, в которой находился пьяный мужчина. Он утверждал, что не управлял транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние опьянения мужчина отказался. О том, что автомашина неисправна, мужчина не говорил. В это время подъехал эвакуатор, а ФИО7 с супругой поехали дальше. Свидетели ФИО11 и ФИО10 суду показали, что Дата обезличена года они вместе с ФИО2 на его автомобиле возвращались домой в ... из .... За управлением автомашины был ФИО10, так как ФИО2 был пьян. Проехав ... через 5-6 км автомобиль сломался, двигатель не заводился. ФИО10 и ФИО2 на попутке поехали в ... за помощью, а ФИО2 остался охранять машину. Ключи от машины и документы находились у ФИО2. В ... они розыскали ФИО9, который хорошо разбирается в автомашинах. Он взял запчасть и они вместе поехали назад в сторону .... ФИО11 утверждает, что ей по дороге позвонил муж и сообщил, что его отстранили от управления ТС, а автомашину поставили на штрафстоянку. ФИО10 утверждает, что о случившемся сообщили из РОВД, когда они находились ещё в .... ФИО2 подобрали возле магазина «Казачий» в ... и поехали в РОВД. Там сказали, что автомашину можно забрать со стоянки на следующий день. На следующий день ФИО9 поменял запчасть и автомашина завелась. Свидетель ФИО9 суду показал, что Дата обезличена года после обеда к нему пришли ФИО11 и ФИО10 Они рассказали, что по дороге сломалась автомашина. Из их разговора он понял, какую деталь нужно заменить. Вместе поехали к автомашине ФИО2. ФИО2 забрали в ... и поехали в РОВД. Автомашину ФИО2 не отдали. Приехали на следующий день на штрафстоянку в .... Там ФИО9 поменял запчасть и автомашина завелась. Была ли неисправна заменённая запчасть, свидетель не проверял. Кто вставил ключ в замок зажигания, свидетель не видел. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведённая сотрудниками ФИО6 по факту административного правонарушения, из которой следует, что сотрудники ФИО6 преследовали автомобиль ВАЗ-2112. На автомашине горели стопсигналы. Когда к автомашине подъехали сотрудники ФИО6, она находилась частично на проезжей части автодороги и частично на обочине. С водительского места вышел ФИО2 По его поведению, жестам, разговору имеются основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении на скорой помощи Чесменской ЦРБ врачом и медсестрой, которая передала ФИО2 алкометр для взятия пробы. Доводы заявителя и его представителя о том, что медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями суд находит необоснованными. Представленная суду видеозапись подтверждает показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что после того как машина сломалась они поехали в ... за помощью. Автомашина частично находилась на проезжей части автодороги. В соответствии с ПДД водитель обязан принять меры для освобождения проезжей части дороги в случае вынужденной остановки и обозначить транспортное средство аварийной сигнализацией, выставить знак аварийной остановки. Из просмотренной видеозаписи следует, что аварийная сигнализация на автомашине не включена, знак аварийной остановки отсутствует. Из показаниям ФИО11 и ФИО10 данных в Мировом суде следует, что ФИО2 находился в ... у своего знакомого Солодовникова. В данном судебном заседании ФИО11 и ФИО10 утверждали, что забрали ФИО2 возле магазина «Казачий». Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он не устанавливал причину поломки и не знает была ли сломана автомашина и неисправна деталь, которую он заменил. О поломке он знает со слов ФИО2 и ФИО10. Кто установил ключ в замок зажигания свидетель не видел. К показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что ключи находились у ФИО2 суд относится критически, поскольку они являются лицами заинтересованными в исходе дела. Таким образом, суд находит, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении Мирового суда от Дата обезличена года не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. ФИО13 об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 22.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит. Председательствующий: ФИО0