Дело Номер обезличена-1\2010 г. РЕШЕНИЕ Дата обезличена года. .... ... суд, ... в составе: председательствующей судьи ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по жалобе ФИО2 на постановление о наложении административного штрафа. УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление 74 ВВ о наложении административного штрафа Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которой он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что Дата обезличена года в 15 час. 10 мин. на 12 км. от поселка Углицкий, ..., ... он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей лейтенантом ИДПС ОВД по ...у, ..., фамилия которого указана в постановлении не разборчивым почерком (предположительно ФИО3). Лейтенант ФИО3 указал в постановлении-квитанции о том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 регистрационный знак У 325 УО 74, нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения. Заявитель ФИО2, не согласен с данным постановлением, считает, что им не были нарушены вышеуказанные Правила дорожного движения, потому, что ребенок сидел на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Заявитель ФИО2, считает, что согласно п.22.9-1 ПДД использование специальных детских удерживающих устройств необходимо только на переднем сиденье легкового автомобиля, а учитывая вес (25 кг) и рост ( 1 м. 20 см.) ребёнка, находящегося в легковом автомобиле можно использовать иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка. Как считает заявитель ФИО2, лейтенантом ФИО3 была указана дата вступления в законную силу постановления Дата обезличена года, вместо Дата обезличена года, чем нарушил срок подачи обжалования постановления (постановление составлено Дата обезличена года) согласно ст.30.3 КоАП РФ устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель ФИО2 просит постановление от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему лично Дата обезличена года телеграммы о времени и месте слушания дела. Суд, исследовав материалы дела, находит, что постановление от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Судом установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 10 минут на 12 километре автодороги Калиновский-Углицкий водитель ФИО2 управлял автомашиной марки ВАЗ 2107, регистрационный знак У 325 УО 74, нарушил п.22.9 Правил дорожного движения, а именно правила перевозки пассажиров, перевозил ребенка в возрасте 8 лет без специального удерживающего устройства. Постановлением 74 ВВ от Дата обезличена года ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.22.9 Правил дорожного движения. Заявитель ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал на момент составления постановления. В судебном заседании были опрошены ФИО3 и ФИО4, которые суду показали, что Дата обезличена года в 15 часов 10 минут на 12 километре автодороги Калиновский-Углицкий водитель ФИО2, управлял личной автомашиной, в салоне автомашины на заднем сиденье находился ребёнок - мальчик, который не был пристёгнут ремнем безопасности. В машине отсутствовало специальное удерживающее устройство в виде детского кресла. На вопрос о возрасте ребёнка Ячменёв А.Л и ребенок ответили, что ему 8 лет. По росту и комплекции ребёнок выглядел меньше своих восьми лет. Ячменёв А.Л. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С наложением административного наказания Ячменёв А.Л. был согласен. Данные показания подтверждаются постановлением о наложении административного штрафа, где имеется собственноручная подпись заявителя Ячменёва. А.Л. Заявитель Ячменёв А.Л. в обоснование своей жалобы каких-либо доказательств не предъявил. В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Как установлено в судебном заседании водитель Ячменёв А.Л. перевозил восьмилетнего ребёнка в легковой автомашине, на заднем сиденье не обеспечив его безопасность. Ребёнок при перевозке не был пристёгнут ни ремнями безопасности, ни использовалось для его безопасности специальное детское удерживающее устройство. Конструкция транспортного средства, а именно автомашины марки ВАЗ 2107, которой управлял Ячменёв А.Л., позволяет использовать специальные детские удерживающие устройства, соответствующие весу и росту ребёнка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Согласно ч.1 ст.12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Доводы заявителя Ячменёва А.Л. о том, что он не нарушал правил дорожного движения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, Ячменёв А.Л. на законных основаниях был подвергнут административному наказанию. Доводы заявителя Ячменёва А.Л. о том, что инспектором ИДПС ОВД по ...у, ... неправильно был исчислен срок для обжалования вышеуказанного административного постановления, не является основанием для его отмены. Жалоба заявителя Ячменёва А.Л. была подана в десятидневный срок для обжалования административного постановления (согласно оттиску на почтовом конверте Дата обезличена), принята судом к рассмотрению и рассмотрена судом по существу. Учитывая вышеизложенное, Ячменёв А.Л. на законных основаниях был подвергнут административному наказанию. Оснований для отмены административного постановления о наложении административного штрафа у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. ФИО5 об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит. ФИО6 ФИО0.