РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года.            с. Чесма.

Чесменский районный суд, Челябинской области в составе:

председательствующей судьи Нестеренко О.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карабаза Дениса Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьёй судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 19 октября 2010 года,

Карабаза Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьёй, судебного участка № 1, Чесменского района, Челябинской области от 19 октября 2010 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Карабаза Д.В. указал, что он перед выездом в г.Челябинск выпил квас, находился в трезвом состоянии. Кроме того, в административном протоколе неверно указан его год рождения.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 19 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Карабаза Д.В. поддержал жалобу полностью, подтвердил суду, что управлял автомашиной после употребления кваса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела,                        находит, что постановление по делу об административном правонарушении, от 19 октября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карабаза Д.В. без удовлетворения.

Судом установлено, что 13 августа 2010 года в 07 час 45 мин на 2 км автодороги Южноуральск - Магнитогорск Карабаза Д.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мировой судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области Карабаза Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

При исследовании доказательств по делу в судебном заседании, суд находит доводы Карабаза Д.В. несостоятельными и неубедительными.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии разделом 1 Постановления правительства от 26 июня 2008 года № 475 об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Далее Правил). Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения.

В связи с изложенным у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Карабаза Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и имелись основания для проведения освидетельствования с применением технического средства измерения «Лион».

Согласно акта 74АО № 024610 от 13 августа 2010 года (л.д.8) Карабаза Д.В. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями прибора измерения «Лион», который определил, что концентрация в выдыхаемом воздухе алкоголя составила 0,12 мг/л.(л.д.8).

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянении Карабаза Д.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления транспортным средством водителем Карабаза Д.В., находящимся в состоянии опьянения, подтвержден в судебном заседании материалами дела.

Доводы Карабаза Д.В. о том, что он перед выездом в г.Челябинск выпил квас и находился в трезвом состоянии опровергаются материалами дела, а именно актом 74АО № 024610 от 13 августа 2010 года согласно которого Карабаза Д.В. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составляли 0,12 мг/л. (л.д.8).

Доводы Карабаза Д.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан год его рождения, является не существенным по существу дела и не является основанием к прекращению административного дела.

Административное правонарушение, совершенное Карабаза Д.В. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         Мировым судом при назначении наказания Карабаза Д.В. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановлением мировой судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области Карабаза Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела и исследовании доказательств по делу в судебном заседании, суд находит доводы Карабаза Д.В. указанные в жалобе несостоятельными и неубедительными. Указанные заявителем доводы в его жалобе, опровергаются добытыми по делу доказательствами и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что у него при совершении ДТП имела место очень низкая концентрация алкоголя в крови, которая не позволяла привлечь его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он выпил только квас, являются надуманными и бездоказательными.

Таким образом, указанные в жалобе доводы заявителя являются несостоятельными и неубедительными. Указанные доводы в жалобе, опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1, Чесменского муниципального района, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карабаза Д.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карабаза Д.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

      РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, Чесменского муниципального района, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карабаза Дениса Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Карабаза Дениса Валерьевича без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий О.А. Нестеренко.