РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 октября 2010 года. с. Чесма. Чесменский районный суд, Челябинской области в составе: председательствующей судьи Нестеренко О.А., при секретаре Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по жалобе Шкирмонтова Александра Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировой судьёй судебного участка № 1, Чесменского района, Челябинской области 03 сентября 2010 года, Шкирмонтов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 03 сентября 2010 года, в соответствии с которым Шкирмонтов А.Г. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 03 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. В обосновании жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель Шкирмонтова А.Г. Сорокин Е.А. указывает, что основным доказательством, которое в последствии легло в основу постановления об административном правонарушении, явились пояснения дочери владельца автомобиля, которые были даны ею инспекторам ДПС ОГИБДД ОВД по Чесменскому району. Однако инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Чесменскому району Аденову А.С. заявителю в судебном заседании задать вопросы не удалость, в связи с отсутствием его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя. По мнению заявителя, что же касается выше указанных пояснений неизвестной дочери неизвестного владельца автомобиля, заявитель считает необходимым заострить внимание суда, т.к. указанная дочь, не прибегая ни к каким специальным средствам, например «Лион СД - 400»или медицинскому освидетельствованию, безошибочно определила в усталости заявителя под конец рабочего дня, состояние алкогольного опьянения. Как считает заявитель, основываясь на собственных убеждениях, сделанных в ходе рассмотрения предыдущего административного правонарушения в отношении заявителя, суд не стал детально разбираться в случившемся, восстанавливая хронологию событий вечера 04 июля 2010 г., а попросту сослался, на косвенные доказательства рассмотренного дела, связанного с ДТП в отношении его, на основании которых и вынес обжалуемое постановление. Как считает заявитель, в протоколе им в состоянии сильного алкогольного опьянения 0,83 мг/л, под диктовку инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чесменскому району Аденова А.С. написано: «Выпил кружку пива после сел за руль и поехал в магазин», не было указано точного времени (19 часов), которое прибавил к его словам суд, в протоколе нет. Слово «после», которое фигурирует в его объяснении, в протоколе указывает на временной промежуток, между выпитой кружкой пива и его поездкой в магазин «Казачий». Как считает заявитель, что касается признания вины, которую отражает протокол, а именно выпитой кружки пива, которую он не употреблял, то наличие употребленного спиртосодержащего напитка и последующим управлением транспортным средством само по себе правонарушением, т.к. согласно действию закона во времени статья 1.7 КоАП РФ, на него распространяется примечание к статье 27.12 в соответствии которым ответственность наступает не за употребление спиртосодержащих напитков, а за наличие превышающей допустимую степень алкогольного опьянения «наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха». Как считает заявитель, пункт правил 2.7 дорожного движения также предусматривает состояние алкогольного опьянения, фиксации которого в момент управления транспортным средством нет, а значит, отсутствует объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Заявитель также считает, что помимо указанных выше нарушений закона судом, не были допрошены заявленные свидетели Наумова Валентина Владимировна и Чухвачов Александр Анатольевич, которые должны были пояснить, что машина, которой он якобы управлял в состоянии алкогольного опьянения, находилась на стоянке по улице Школьной, в с.Чесма, а он в это время находился у своего соседа Альшина Р.А., с которым распивал спиртные напитки, обмывая водительские права его сына, и уходя от которого, был задержан инспекторами ОГИБДД. В судебном заседании Шкирмонтов А.Г. полностью поддержал свою жалобу, а также суду показал, что его показания о том, что он выпил пиво и поехал в магазин, были записаны с его слов в материалах административного дела. Факт употребления пива при управлении автомашиной не отрицает. Представитель заявителя Сорокин Д.А. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам. Суд, исследовав материалы дела, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1, Чесменского района, Челябинской области от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя заявителя по доверенности Сорокина Е.А. без удовлетворения. Судом установлено, что 04 июля 2010 года в 19 часов в с. Чесма на ул. Ленина, около дома № 50 Шкирмонтов А.Г., управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП Шкирмонтовым А.Г. в 19 часов 04 июля 2010 года возле магазина «Казачий», подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 05 июля 2010 года, согласно которому Шкирмонтов А.Г. былподвергнут наказанию на основании ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок шесть суток с момента задержания. Наказание Шкирмонтовым А.Г. отбыто. Постановление вступило в законную силу и не обжаловалось Шкирмонтовым А.Г. в вышестоящую инстанцию. Факт управления транспортным средством в 19 часов того же дня после употребления пива подтверждается объяснением Шкирмонтова А.Г. в административном протоколе «выпил кружку пива, после сел за руль, поехал в магазин», а также его объяснениями имеющимися в материалах административного дела. Данный факт подтвержден в судебном заседании и показаниями свидетеля Деркач А.С., который суду показал, что видел Шкирмонтова А.Г. до совершения им ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка и невнятная речь. Шкирмонтов А.Г. находился на увеселительном мероприятии в здании ресторана, которое находится недалеко от его дома. Затем видел, как Шкирмонтов А.Г. ездил на автомашине и управлял ею в таком состоянии. К показаниям Альшина Р. А. о времени употребления спиртных напитков с Шкирмонтовым около 15-16 -17 часов 04 июля 2010 года и примерно до табуна без отъезда Шкирмонтова А.Г. мировой суд справедливо отнесся критически, поскольку достоверно установлено, что в 19 часов возле магазина «Казачий» в с.Чесма, Шкирмонтов А.Г. управляя автомашиной, совершил ДТП. Доводы Шкирмонтова А.Г. о том, что он употреблял спиртные напитки уже после ДТП, опровергаются его показаниями в административном протоколе, его пояснениями в материалах административного дела. Исследование на состояние опьянения Шкирмонтова А.Г. было проведено в Чесменском РОВД в 22 часа 59 минут при помощи прибора «Лион СД -400», что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО №084341. С результатом освидетельствования 0,83 мг/л Шкирмонтов А.Г. был согласен, каких либо возражений не предъявлял. Нахождение Шкирмонтова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения около 19 часов 04 июля 2010 года подтверждается показаниями инспектора ОГИБДД Чесменского ОВД Мезина В.И., административным материалом в отношении Шкирмонтова А.Г. по факту совершения ДТП № 21051от 04 июля 2010 года. То есть судом установлено, что Шкирмонтов А.Г. 04 июля 2010 года после употребления спиртных напитков, около 19 часов вечера поехал, управляя автомобилем, в магазин «Казачий» с. Чесма, возле которого совершил ДТП, оставил место ДТП, подогнав свой автомобиль марки « ВАЗ 21103» к дому по ул. Школьной, в с. Чесма, а сам пошел к Альшину Р.А., уходя от Альшина Р.А., он был задержан инспекторами ОГИБДД. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административное правонарушение, совершенное Шкирмонтовым А.Г., правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судом при назначении наказания Шкирмонтову А.Г. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Постановлением мировой судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области Шкирмонтов А.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. При рассмотрении дела и исследовании доказательств по делу в судебном заседании, суд находит доводы Шкирмонтова А.Г., указанные в жалобе несостоятельными и неубедительными. Указанные заявителем доводы в его жалобе, опровергаются добытыми по делу доказательствами и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. В соответствии разделом 1 Постановления правительства от 26 июня 2008 года № 475 об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Далее Правил). Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения. В соответствии с разделом 3 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с изложенным у инспектора ДПС ГИБДД Чесменского РОВД имелись достаточные основания полагать, что водитель Шкирмонтов А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения и имелись основания для проведения освидетельствования с применением технического средства измерения «Лион». Таким образом, Шкирмонтов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.8 КОАП РФ. Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения полностью подтвержден в судебном заседании. Наказание Шкирмонтову А.Г. за совершенное административное правонарушение, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы представителя заявителя о том, что факт управления заявителем автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтвержден только показаниями дочери владельца второй автомашины находящейся в ДТП, опровергаются обстоятельствами, установленными в судебных заседаниях. Заявителем и его представителем не представлено доказательств о том, что заявитель употреблял спиртные напитки уже после совершения ДТП. Доводы представителя заявителя о том, что у заявителя при совершении ДТП имела места очень низкая концентрация алкоголя в крови, которая не позволяла привлечь его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он выпил только одну кружку пива, являются надуманными и бездоказательными. Таким образом, указанные в жалобе доводы заявителя и его представителя являются несостоятельными и неубедительными. Указанные доводы в жалобе, опровергаются добытыми по делу доказательствами. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи, судебного участка № 1, Чесменского муниципального района, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шкирмонтова А.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шкирмонтова А.Г. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ Постановление мирового судьи, судебного участка № 1, Чесменского муниципального района, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шкирмонтова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Шкирмонтова Александра Геннадьевича без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит. Председательствующий О.А. Нестеренко.