РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года.            с. Чесма.

Чесменский районный суд, Челябинской области в составе:

председательствующей Нестеренко О.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кильдиярова Салавата Мидхатовича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировой судьёй Чиньковой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 29 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ

Кильдияров С.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьёй Чиньковой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Чесменского района, Челябинской области от 29 июля 2010 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

В обоснование жалобы Кильдияров С.М. указал, что он не явился на судебное заседание, так как не был извещен о месте и времени его проведения, никакой повестки и извещения им не было получено. Материалы дела не были переданы в районный суд по месту его жительства, хотя в протоколе расписался в ходатайстве о передаче дела в суд по месту жительства. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С этим он не согласен, так как не привлекался к ответственности ранее за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Заявитель просит постановление мирового судьи Чиньковой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 29 июля 2010 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение по месту его жительства к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска, Челябинской области.

В судебном заседании Кильдияров С.М. поддержал жалобу полностью, однако, суду пояснил, что в повестке о времени и месте рассмотрения административного дела расписался он, заявления о рассмотрении административного дела по месту жительства не подавал, подтвердил суду, что управлял личной автомашиной после употребления бутылки пива.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела,                        находит, что постановление по делу об административном правонарушении, от 29 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кильдиярова С.М. без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. ФИО1 у <адрес>, в п. Новый Путь, Чесменского района, Челябинской области управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мировой судьи Чиньковой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области Кильдияров С.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

При исследовании доказательств по делу в судебном заседании, суд находит доводы Кильдиярова С.М. несостоятельными и неубедительными.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии разделом 1 Постановления правительства от 26 июня 2008 года № 475 об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Далее Правил). Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения.

В связи с изложенным у инспектора ДПС ГИБДД Чесменского РОВД имелись достаточные основания полагать, что водитель Кильдияров С.М. находится в состоянии алкогольного опьянения и имелись основания для проведения освидетельствования с применением технического средства измерения «Лион».

Согласно акта 74АО № 084328 от 20 июля 2010 года (л.д.4) Кильдияров С.М. при управлении личным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составляли 0,71 мг/л.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянении Кильдияров С.М. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтвержден в судебном заседании материалами дела, видеозаписью и показаниями свидетеля сотрудников ДПС ГИБДД Чесменского РОВД Ситдикова А.А..

Доводы Кильдияров С.М. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела опровергаются материалами дела, а именно распиской судебной повестки, где имеется его подпись, что он не отрицает в судебном заседании (л.д.5).

Доводы Кильдияров С.М. о том, что административные материалы не были переданы по месту его жительства являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует его заявление о передаче рассмотрения данного административного дела по месту его жительства, кроме этого Кильдияров С.М. в судебном заседании пояснил, что заявления о передаче административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства не писал.

Доводы Кильдияров С.М. о том, что в постановлении неправильно указано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание о том, что он совершил однородное административное правонарушение, опровергается материалами дела (л.д.7), в которых указано, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи Чиньковой Н.В, исполняющей обязанности судебного участка № 1, Чесменского муниципального района, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 29 июля 2010 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кильдиярова С.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кильдиярова С.М. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Чиньковой Н.В., судебного участка № 1, Чесменского муниципального района, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 29 июля 2010 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кильдиярова Салавата Мидхатовича оставить без изменения, а жалобу Кильдиярова Салавата Мидхатовича без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Судья Нестеренко