Дело № 10-2/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Чертково 12 апреля 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлёвой,
с участием частного обвинителя ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области от 18.11.2011 года в отношении:
Соловьёва Р.И., <данные изъяты> года, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Частный обвинитель ФИО1 обвиняет Соловьева Р.И. в том, что он 01.05.2011 года около 00 часов на пересечении улицы Фрунзе и переулка Базарный в пос. Чертково Ростовской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры ударил его по затылку, от чего он упал, получив побои.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области от 18.11.2011 года Соловьёв А.А. оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Частный обвинитель ФИО1 с приговором не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить. Считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре. Фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указал, что Соловьев Р.И. нанёс ему удар в затылочную область головы, что подтверждается судебно-медицинским заключением. Считает, что довод Соловьева Р.И, о том, что он мог случайно нанести ему удар, является лишь попыткой Соловьева Р.И. уйти от ответственности. Показания ФИО2, ФИО3 и Пискунова В.А. о том, что они не видели, как Соловьев Р.И. нанёс ему удар, не могут являться основанием для оправдания последнего, так как никто другой не мог нанести ему удар сзади. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района от 18.11.2011 года в отношении Соловьёва Р.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы подтвердил полностью и просил приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор в отношении Соловьева Р.И..
Оправданный Соловьев Р.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён, суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ч. 2 ст. 364 УПК РФ.
В ходе апелляционного рассмотрения дела суд исследовал доказательства, касающиеся доводов частного обвинителя, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, изучил доказательства, представленные сторонами, и установил следующее.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении приговора исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, дана оценка показаниям свидетелей, подсудимого Соловьева Р.И., на основании которых суд пришёл к обоснованным выводам об отсутствии в действиях Соловьева Р.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Имеющиеся доказательства мировой судья исследовал непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст.87 УПК РФ их проверил, и каждое доказательство оценил с точки зрения относительности, допустимости и достоверности (ст.88 УПК РФ).
В ходе апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции также исследовал все доказательства, касающиеся оправдания Соловьева Р.И.: показания частного обвинителя ФИО1, Соловьева Р.И., подсудимого Пискунова В.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3. Суд допросил в качестве специалиста врача судебно-медицинского эксперта ФИО4 по обстоятельствам, установленным в ходе проведения им медицинского освидетельствования, который показал, что согласно объективным данным ФИО1 нанёс один удар в затылочную область, при этом, других повреждений не установлено. Показания свидетелей, врача судебно-медицинского эксперта ФИО4, согласуются между собой в том, что ФИО1 наносил удары один Пискунов В.А., факт нанесения удара Соловьевым Р.И, не нашёл в ходе судебного заседания своего подтверждения.
Доводы частного обвинителя ФИО1 о том, что он считает, что удар по затылку с левой стороны именно Соловьев Р.И. так как он находился сзади него, суд признаёт неубедительными, так как показания ФИО1 носят предположительный характер, кроме того, данные показания не согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, как мировым судьей, так в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, действиям Соловьева Р.И. дана правильная юридическая оценка, в связи с этим доводы апелляционной жалобы суд признаёт неубедительными. Суд соглашается с обоснованным выводом мирового судьи об оправдании Соловьёва Р.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области от 18.11.2011 г. по ч. 1 ст.116 УК РФ в отношении Соловьева Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья И.В. Дмитриева