Дело № 10-10/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 20 июля 2012 года
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлевой,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Н.А. Бабенко,
осужденного А.Н. Реутина,
защитника Ж.В. Бельвебер,
представившей удостоверение № 2928 и ордер № 71 от 12.07.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Реутина А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 24.05.2012 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, -
У С Т А Н О В И Л:
Реутин А.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области от 24.05.2012 г. признан виновным в том, что он, 04.06.2007 года в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие и поддержка АПК» по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.06.2007 года получил целевой денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей в ДО Миллеровского ОСБ № 275/079 Юго-Западного СБ РФ в п.Чертково, расположенном по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п.Чертково, пер. Петровского, 89. Целью использования денежных средств Реутин А.Н. указал: приобретение коров и свиноматок для ведения личного подсобного хозяйства, но потратил их не по целевому назначению, использовав для своих нужд. С июня 2007 года по 02.07.2007 года Реутин А.В, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, реализуя преступный умысел на незаконное получение субсидии из федерального и областного бюджета, путем обмана изготовил подложные документы о покупке двух голов коров: договор купли- продажи с ФИО1 от 10.06.2007 года, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (коров) от 15.06.2007 года, расписку о получении денежных средств от 15.06.2007 года, договор купли-продажи с ФИО2 от 12.06.2007 года, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (коров) от 17.06.2007 года, расписку о получении денежных средств от 17.06.2007 года, и о покупке двух свиноматок: договор купли-продажи с ФИО3 от 12.06.2007 года, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (свиноматок) от 17.06.2007 года, расписку о получении денежных средств от 17.06.2007 года. Указанные документы Реутин А.Н. предоставил в отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Чертковского района и в период времени с 04.06.2007 года по октябрь 2011 года в виде субсидии незаконно получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Реутин А.Н. причинил Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Противоправные действия Реутина А.Н. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.
С предъявленным обвинением подсудимый Реутин А.Н. согласился, полностью признал свою вину, дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого и с согласия других участников без проведения судебного разбирательства.
Данный приговор мирового судьи обжалован осуждённым Реутиным А.Н. в апелляционном порядке в связи с несогласием с назначенным ему наказанием в виде исправительных работ, так как в районе места его жительства данный вид наказания практически не исполним. Он трудоспособен, имеет самостоятельный заработок, работает вахтовым методом в <данные изъяты>, ранее не судим, имеет семью, характеризуется положительно, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб. Считает, что мировой судья имел возможность назначить ему наказание в виде штрафа. Просил приговор мирового судьи отменить и назначить наказание в виде штрафа
В суде апелляционной инстанции осуждённый Реутин А.Н. и его защитник Бельвебер Ж.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить, а приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить, уменьшив наказание Реутину А.Н., так как он работает и имеет постоянный заработок, что позволяет ему уплатить штраф, а наказание в виде исправительных работ, в той местности, где проживает осуждённый, исполнять затруднительно в связи с отсутствием рабочих мест.
Государственный обвинитель Бабенко Н.А. полагала, жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель потерпевшего ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда, при этом подтвердила, что ущерб полностью возмещен и претензий к Реутину А.Н. не имеют.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что усматриваются основания для изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Реутина А.Н. в содеянном по ч. 1 ст. 159 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, достоверность которых у мирового судьи не вызвали, не вызывают они сомнений и у суда апелляционной инстанции.
Требования УПК РФ о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В ходе апелляционного рассмотрения дела суд исследовал доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, и установил следующее.
Как видно из приговора мирового судьи, при определении меры наказания подсудимому Реутину А.Н. мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину. Мировой судья также учел, что Реутин А.Н. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства признаны мировым судьей смягчающими наказание Реутину А.Н.. Обстоятельств, отягчающих наказание Реутину А.Н., мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья посчитал возможным назначить Реутину А.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.
Однако приговор мирового судьи в отношении Реутина А.Н. подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении наказания.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в нарушение указанных норм назначено наказание без учёта обстоятельств, смягчающих наказание виновному.
Мировым судьей в нарушение указанных норм закона, не исследовался вопрос о назначении Реутину А.Н. менее строго наказания, чем исправительные работы, а именно наказания в виде штрафа. Вопрос о невозможности назначения Реутину А.Н. наказания в виде штрафа не нашел своего отражения в приговоре мирового судьи.
В суде апелляционной инстанции Реутиным А.Н. представлены доказательства о наличии у него места работы и постоянного заработка, а именно трудовой договор, справки о зарплате.
Указанные обстоятельства при назначении наказания Реутину А.Н. мировым судьей не учтены, а поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района от 24.05.2012 г. в отношении Реутина А.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит изменению в части назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу осуждённого Реутина А.Н. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области от 24.05.2012 г. в отношении Реутина ФИО19 изменить, назначив Реутину А.Н. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Реутиным А.Н. вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Реутин А.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный Реутин А.Н. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: