Номер обезличен (2010 г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Дата обезличена г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... К,
подсудимого Б,
защитника Д,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего директором ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного акта следует, что «в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Б, являясь директором кирпичного завода ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., из глиняного карьера, расположенного на территории кирпичного завода, производил добычу земных недр (глины красной) для производства кирпича «марки 125» с целью его дальнейшей реализации, не имея соответствующей лицензии на добычу недр, чем нарушил Федеральный Закон №128 от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закон РФ от 21.02.1992 г. «О недрах». Вследствие незаконной предпринимательской деятельности ООО ... без соответствующего разрешения (лицензии) в лице директора Б в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. незаконно получило доход в сумме 730 871 руб. 00 коп., что согласно примечания к ст.169 УК РФ является крупным размером».
Тем самым Б обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ, - незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
В судебном заседании защитник Д заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б, поскольку обвинение последнему предъявлено по ст.171 ч.1 УК РФ в редакции, действовавшей в момент совершения инкриминируемого Б деяния. В настоящее время 07.04.2010 г. принят Федеральный закон о внесении изменений в УК РФ, и крупным доходом признается доход свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей, следовательно, преступность и наказуемость данного деяния устранена новым уголовным законом.
Подсудимый Б согласился с ходатайством своего защитника.
Государственный обвинитель К также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства защитника Д и считала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б, поскольку в настоящее время принят новый закон, устраняющий преступность совершенного им деяния.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство защитника Д подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.10 УК РФ следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно ст.1 п.1 п.п.«в» Федерального закона №60-ФЗ от 07.04.2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в законную силу 09.04.2010 г., следует, что в примечании к ст.69 УК РФ слова «двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей» заменены словами «один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей».
Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.2, 254, 256 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ, в силу ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения Б - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - кассовая книга, расходные ордера ООО ...», находящиеся при материалах дела л.д.117), хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: