08 июля 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Аллахвердова А.Г.,
подсудимого Бодрых Евгения Михайловича,
защитника Бельвебер Ж.В.,
представившей удостоверение № 2928 и ордер № 94 от 06.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Бодрых Евгения Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, работающего по найму, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с 14 на 15 мая 2010 г., более точное время в ходе дознания не установлено, в х.Федоровка Чертковского района Ростовской области Бодрых Е.М., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля «ГАЗ-330210», гос.Номер обезличен, Павленко И.С. оставил ключи в замке зажигания автомобиля, располагавшегося во дворе его домовладения по ул...., сел в автомобиль и совершил его угон.
В судебном заседании подсудимый Бодрых Е.М. вновь подтвердил заявленное им при окончании дознания ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Бельвебер Ж.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Аллахвердов А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Бодрых Е.М. ходатайства.
Потерпевший Павленко И.С. в судебном заседании не присутствовал, однако представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что не имеет претензий к подсудимому Бодрых Е.М..
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бодрых Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бодрых Е.М. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ по признаку неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания подсудимому Бодрых Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что Бодрых Е.М. ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевший Павленко И.С. не имеет к нему претензий.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Бодрых Е.М..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бодрых Е.М., суд не усматривает.
При этом, суд учитывает, что Бодрых Е.М. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Бодрых Е.М. возможно без изоляции от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде штрафа с применением правил ст.316 УПК РФ.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Бодрых Е.М. от возмещения судебных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Бодрых Евгения Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей.
Меру пресечения Бодрых Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ-330210», г/н Номер обезличен, находящийся под ответственным хранением у Павленко И.С. л.д.52), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Павленко И.С..
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бодрых Е.М. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бодрых Е.М. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Бодрых Е.М. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Бодрых Е.М. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: