05 мая 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Колесниковой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района
Климовой К.А.,
подсудимого Швецова Сергея Георгиевича,
защитника Кишинец Н.В.,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 87 от 05.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Швецова Сергея Георгиевича, Дата обезличена года рождения, уроженца х.... ..., гражданина ..., имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
10.12.2009 г., точное время в ходе следствия не установлено, в х.Артамошкин Чертковского района Ростовской области Швецов С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, пришел к домовладению Ивченко Г.М., расположенному по ..., где незаконно проник в помещение гаража, открыв навесной замок находящимся в нем ключом, и из салона автомобиля «ВАЗ-2106» совершил хищение денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих Ивченко Г.М., после чего скрылся с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив своими действиями Ивченко Г.М. материальный ущерб на сумму 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Швецов С.Г. вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Кишинец Н.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Климова К.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Швецовым С.Г. ходатайства.
Потерпевший Ивченко Г.М. в судебном заседании не присутствовал, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, указал, что причиненный материальный ущерб ему возмещен, поэтому он претензий к подсудимому Швецову С.Г. не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швецов С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Швецова С.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Швецову С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Швецов С.Г. ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Ивченко Г.М., который не имеет к нему каких-либо претензий, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Швецову С.Г..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Швецову С.Г., суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что Швецов С.Г. работает по найму, имеет постоянное место жительства, семью.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Швецова С.Г. возможно без изоляции от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением правил ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск в судебном заседании потерпевшим Ивченко Г.М. не заявлен в связи с возмещением материального ущерба от преступления.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Швецова С.Г. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Швецова Сергея Георгиевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру пресечения Швецову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Швецовым С.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Швецов С.Г. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Швецов С.Г. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Швецов С.Г. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: