21 июля 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Бабенко Н.А.,
подсудимых Свистунова Сергей Михайловича,
Чмулева Романа Николаевича,
защитников Руденко А.П., Сирицана Д.Ф.,
представивших соответственно удостоверения № 1233 и № 3031; ордера № 20 и № 1012 от 16.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении:
1) Свистунова Сергея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего ..., женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
2) ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего ..., холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
28.04.2010 г. около 12 час. в с.Сохрановка Чертковского района Ростовской области Свистунов С.М., находясь на территории МТФ №3 СПК (колхоза) «Мир» и осуществляя работы по ремонту механизированной дойки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Чмулевым Р.Н., путем свободного доступа похитили расположенную на территории МТФ металлическую транспортерную ленту, бывшую в употреблении, общим весом 211 кг, по цене 5 руб. 50 коп. за 1 кг лома металла, после чего Свистунов С.М. и Чмулев Р.Н. скрылись с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив своими противоправными действиями СПК «Мир» (колхозу) материальный ущерб на общую сумму 1160 руб. 50 коп..
В судебном заседании подсудимые Свистунов С.М. и Чмулев Р.Н. вновь подтвердили заявленные ими при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и заявляют ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Руденко А.П. и Сирицан Д.Ф. подтвердили и поддержали заявленные ходатайства Свистунова С.М. и Чмулева Р.Н..
Государственный обвинитель Бабенко Н.А. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.
Представитель потерпевшего Хоршева Г.Д. в судебном заседании не участвовала, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, указала, что причиненный ущерб предприятию возмещен, претензий к подсудимым не имеет, наказание просила определить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Свистунов С.М. и Чмулев Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Свистунова С.М. и Чмулева Р.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, цель и мотив преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание, что Свистунов С.М. и Чмулев Р.Н. ранее не судимы, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства и работы характеризуются положительно, возместили причиненный материальный ущерб, представитель потерпевшего не имеет к ним каких-либо претензий.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимым Свистунову С.М. и Чмулеву Р.Н..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Свистунову С.М. и Чмулеву Р.Н., суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что Свистунов С.М. и Чмулев Р.Н. имеют постоянное место работы и проживания, а также роль каждого при совершении преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Свистунова С.М. и Чмулева Р.Н. возможно без изоляции от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением правил ст.316 УПК РФ.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Свистунова С.М. и Чмулева Р.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда их защитников на следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Свистунова Сергея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Признать виновным Чмулева Романа Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Свистунову С.М. и Чмулеву Р.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: транспортерную ленту, б/у, длиной 65 м, весом 211 кг, находящуюся под ответственным хранением у заведующего МТМ СПК (колхоза) «Мир» Чертковского района Лысенко Ю.А. л.д.72) - считать переданной по принадлежности СПК (колхоза) «Мир» Чертковского района Ростовской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Свистуновым С.М. и Чмулевым Р.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Свистунов С.М. и Чмулев Р.Н. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные Свистунов С.М. и Чмулев Р.Н. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих их интересы. При этом, осужденные Свистунов С.М. и Чмулев Р.Н. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: