12 мая 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района
Климовой К.А.,
подсудимой Назаровой Татьяны Ивановны,
защитника Кишинец Н.В.,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 88 от 06.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Назаровой Татьяны Ивановны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., гражданки ..., имеющего образование 9 классов, не работающей, сожительствующей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
В начале августа 2009 г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, в х.Полтава Чертковского района Ростовской области Назарова Т.И. пришла к домовладению Коваленко Р.В., расположенному по ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, убедившись в отсутствие посторонних лиц, через запертые двери, путем открытия дверного замка ключом, незаконно проникла в дом, откуда совершила хищение ДВД-плеера, стоимостью 3500 рублей, тюнера спутникового телевидения, стоимостью 1500 рублей, и колонки к ДВД-плееру, стоимостью 450 рублей, принадлежавшие Коваленко Р.В., после чего скрылась с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив Коваленко Р.В. значительный ущерб на общую сумму 5450 рублей.
В судебном заседании подсудимая Назарова Т.И. вновь подтвердила заявленное ею при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Кишинец Н.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Климова К.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой Назаровой Т.И. ходатайства.
Потерпевшая Коваленко Р.В. в судебном заседании не присутствовала, однако представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, выразила свое согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, указала, что претензий к подсудимой Назаровой Т.И. не имеет, наказание ей определить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Назарова Т.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Назаровой Т.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Назаровой Т.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, цель и мотив преступления, данные об её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд принимает во внимание, что Назарова Т.И. ранее не судима, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, возместила причиненный ущерб потерпевшей Коваленко Р.В., которая не имеет к ней претензий.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимой Назаровой Т.И..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Назаровой Т.И., суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что подсудимая Назарова Т.И. имеет постоянное место проживания в РФ, трудоспособный возраст.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Назаровой Т.И. возможно без изоляции от общества, а поэтому необходимо назначить ей наказание в виде штрафа, с применением правил ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу потерпевшей Коваленко Р.В. не заявлен в связи с возмещением ущерба.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Назарову Т.И. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда ее защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Назарову Татьяну Ивановну в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Меру пресечения Назаровой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - ДВД-плеер с колонкой, тюнер спутникового телевидения, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Коваленко Р.В. л.д.82), - считать переданным по принадлежности потерпевшей Коваленко Р.В..
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Назаровой Т.И. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Назарова Т.И. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденная Назарова Т.И. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом, осужденная Назарова Т.И. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: