Дело № 1-57 (2010 г.)П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 апреля 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Климовой К.А.,
подсудимых Евсеева Владимира Александровича,
Реутина Александра Викторовича,
защитников Филатовой А.П., Кишинец Н.В.,
представивших соответственно удостоверения №2177 и №2920; ордера №259 от 08.04.2010 г. и №78 от 11.04.2010 г.,
потерпевших Бойченко Е.И., Кузнецова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1) Реутина Александра Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего образование 11 классов, военнообязанного, холостого, неработающего, ранее судимого: 1) 07.07.2008 г. Чертковским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 19.08.2008 г. мировым судьей судебного участка №2 Чертковского района по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу, наказание исполнено, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.»а» УК РФ;
2) Евсеева Владимира Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, холостого, неработающего, ранее судимого 07.02.2006 г. Азовским городским судом Ростовской области по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2 п.»г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
12.02.2010 г. около 20 час. в х.Павловка Чертковского района Ростовской области, Реутин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с Евсеевым В.А., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, по предложению Реутина А.В. пришли к магазину «Наташа», принадлежащему Бойченко Е.И., расположенного по ул.Комсомольская,24\2, подошли к входной двери, где Евсеев В.А. при помощи принесенного с собой металлического штыря сорвал запорное устройство на двери, после чего через входную дверь вдвоем незаконно проникли в помещение магазина, откуда совершили хищение товаро-материальных ценностей: 2 пачек сигарет «Кент», стоимостью 47 руб. за 1 пачку, на сумму 94 руб.; 2 пачек сигарет «Саботаж», стоимостью 35 руб. за 1 пачку, на сумму 70 руб.; 2 пачек сигарет «Карбон», стоимостью 35 руб. за 1 пачку, на сумму 70 руб.; 2,5 кг колбасы «Сервелат славянский», стоимостью 160 руб. за 1 кг, на сумму 400 руб.; 1,5 кг колбасы варенной «Чайная», стоимостью 283 руб.; 2 шт. шоколада «Сникерс», стоимостью 30 руб. за 1 шт., на сумму 60 руб.; рулета бисквитного, стоимостью 25 руб.; курицы, весом 1,6 кг, стоимостью 148 руб.; 1,5 л сока «Любимый», стоимостью 64 руб.; 0,2 л сока «Любимый», стоимостью 23 руб.; зажигалки, стоимостью 7 руб.; 0,5 л майонеза «Махеев», стоимостью 22 руб.; 6 бутылок пива «Балтика 9», объемом по 0,5 л, стоимостью 28 руб. за 1 бутылку, на сумму 168 руб.; 1,5 л коктейля «Гранат», стоимостью 57 руб.; 2 банки икры красной, стоимостью 200 руб. за 1 банку, на сумму 400 руб.; 3 шт. пирожного бисквитного, стоимостью 30 руб. за 1 шт., на сумму 90 руб.; 200 г рыбы «Горбуша», стоимостью 57 руб.; чипсы «Лейз», стоимостью 32 руб.; 1,2 кг окорочков куриных копченных, стоимостью 216 руб.; 18 бутылок водки «Гост», стоимостью 65 руб. за 1 бутылку, на сумму 1170 руб.; а также из кассы денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего Реутин А.В. и Евсеев В.А. скрылись с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив Бойченко Е.И. значительный ущерб на общую сумму 11 456 руб..
Он же, Реутин А.В., 11.02.2010 г. около 20 час. в х.Павловка Чертковского района Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пришел к домовладению Кузнецова П.И., расположенному по .... Там Реутин А.В. при помощи рук взломал запорное устройство на входной двери дома, через входную дверь незаконно проник в жилище, откуда похитил ДВД «ВВК», стоимостью 1800 руб., принадлежавший Кузнецову П.И., после чего скрылся с места происшествия, присвоив похищенное чужое имущество и причинив Кузнецову П.И. материальный ущерб на сумму 1 800 руб..
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Реутин Александр Викторович свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, признал полностью и пояснил, что 12.02.2010 г. он пришел домой к Евсееву В.А., но того не было дома. Он с его матерью выпили, и он уснул. Вечером пришел Евсеев В.А., с которым они распили бутылку водки. Он предложил Евсееву В.А. совершить кражу из магазина Бойченко Е.И., тот согласился. Когда они ломали замки на магазине, то мимо проехала машина, поэтому он пошел посмотреть, кто это. Потом подошел Евсеев В.А., сказал, что сломал замки на дверях. Они зашли в магазин, где Евсеев В.А. взял деньги из кассы, а он искал водку. Затем они набрали в пакеты пиво, сигареты, рулет, пирожное, коктейль, водку, рыбу и другие продукты, все спрятали в кустах. После чего они пошли к Веселову К.А., которого попросили отвезти их в Миллеровский район к знакомым, с которыми распивали спиртные напитки, пока их не задержали сотрудники милиции в с.Туриловка. Свою вину в краже имущества из жилища Кузнецова П.И. Реутин А.В. признал частично, пояснил, что предупреждал Кузнецова П.И. о том, что возьмет у него ДВД, при этом входную дверь у него не ломал. Свою вину признал в том, что взял ДВД из дома Кузнецова П.И. в его присутствие. В своем последнем слове Реутин А.В. в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Бойченко Е.И., просил суд строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Евсеев Владимир Александрович свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, признал полностью и пояснил, что в один из дней февраля текущего года, точную дату он не помнил, он пришел домой, там спал Реутин А.В.. Он разбудил его, они выпили, после чего Реутин А.В. предложил ему совершить кражу из магазина, он согласился. Они взломали замки на магазине, похитили продукты питания и денежные средства в сумме 8000 руб., потом наняли машину и уехали в Миллеровский район, где их задержали сотрудники милиции. Дополнительно он пояснил, что преступление совершил из-за алкоголя, раскаялся в содеянном, выразил желание возместить ущерб потерпевшему Бойченко Е.И, извинился перед ним за содеянное, просил суд не лишать его свободы.
Помимо полного и частичного признания своей вины в кражах чужого имущества, вина подсудимых Реутина А.В. и Евсеева В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
по факту кражи имущества Бойченко Е.И.:
- показаниями потерпевшего Бойченко Евгения Ивановича о том, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Наташа» в х.Павловка Чертковского района. Утром 13.02.2010 г. он с продавцом пришли в магазин и обнаружили, что на дверях сорваны замки, совершена кража продуктов и денежных средств, сразу вызвали милицию. Потом была проведена ревизия, установлена сумма недостачи, которая является для него существенным ущербом. О том, кто совершил кражу, узнал на следующий день. В своих подозрениях на Реутина А.В. он сообщил милиции, так как мать Реутина А.В. работает в его магазине продавцом, и подсудимый ей постоянно угрожал при посторонних людях, требовал у нее сигареты, пиво. Мать Реутина А.В. написала расписку на погашение полной суммы ущерба, поэтому он заявлять гражданский иск не будет, наказание Реутину А.В. просил назначить на усмотрение суда;
- рапортом помощника начальника ОВД по Чертковскому району Коплика Ю.В. от 13.02.2010 г. о том, что 13.02.2010 г. в 09 час. 00 мин. в дежурную часть ОВД по Чертковскому району поступило телефонное сообщение дежурного Ал-Лозовского СОМ Свистунова С.М. о совершении неизвестными лицами в х.Павловка Чертковского района кражи путем взлома входных дверей в магазине «Наташа» (т.Номер обезличен);
- заявлением Бойченко Е.И. от 13.02.2010 г. с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 час. 15 мин. 12.02.2010 г. по 08 час. 15 мин. 13.02.2010 г. незаконно проникли в помещение магазина «Наташа», принадлежащего ему, и совершили хищение денежных средств в сумме 8000 руб. и продуктов питания (т.Номер обезличен);
- осмотром места происшествия от 13.02.2010 г. - помещения магазина «Наташа», расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, ул.Комсомольская,24\2, откуда была совершена кража имущества Бойченко Е.И. (т.Номер обезличен);
- осмотром места происшествия от 15.02.2010 г. - кабинета Номер обезличен ОВД по Чертковскому району, расположенному по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п.Чертково, ул.Петровского,38, где у Бонаревой Е.М. изъяты денежные средства в сумме 440 руб., которые, с ее слов, передал ей на сохранность Евсеев В.А. (т.Номер обезличен);
- актом ревизии от 13.02.2010 г. в магазине «Наташа», согласно которого общая сумма причиненного кражей ущерба составила 11 456 руб. (т.1,л.д.38-39);
- показаниями на предварительном следствии свидетеля В, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что 12.02.2010 г. около 23 час. к нему домой пришли молодые люди, жители х.Павловка, Реутин Александр и Евсеев Владимир. Они обратились к нему с просьбой отвезти на его личном автомобиле «ВАЗ-2105», г/н Номер обезличен, в х.... к их знакомым, пообещав при этом заправить бензином его автомобиль и заплатить за извоз. Он поинтересовался, откуда у них деньги. Реутин А.В. пояснил, что только приехал с заработков из г.Москва, привез с собой московских продуктов и заработал денег. После чего к его дома в х.Павловка парни заплатили ему 1500 рублей. Он согласился их отвезти, куда им надо, и они поехали на выезд из х.Павловка. На расстоянии около 100 м от его дома Реутин А.В. попросил его остановить автомобиль, пояснив, что в кустарнике оставил свои личные вещи. Он остановил автомобиль, Евсеев В.А. вышел и из зарослей кустарника достал несколько полиэтиленовых пакетов, заполненных чем-то доверху. Далее они двигались по трассе М-4 «Дон» в направлении г.Миллерово. По пути они заехали в г.Миллерово к их знакомым, но знакомых не нашли и отправились в х.Вяжи. Там они искали какую то девушку, но не нашли ее. После чего он им сказал, что уже поздно, и он поедет домой. Парни попросили его отвезти их в с.Дегтево Миллеровского района. Он высадил этих парней в центре с.Дегтево, а сам поехал домой. На протяжении всего пути Реутин А.В. и Евсеев В.А., сидя на заднем сиденье его автомобиля, распивали спиртные напитки и закусывали продуктами, которые у них были с собой в пакетах. Из разговора между Реутиным А.В. и Евсеевым В.А. он понял, что у них с собой в пакетах было пиво, водка и какие-то продукты питания. О том, что эти продукты и спиртные напитки были похищены, он не знал (т.Номер обезличен);
- показаниями на предварительном следствии свидетельницы ФИО11, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что она проживает в г.Миллерово с дочерью, сыном и внуком, снимают квартиру по ..., .... 12.02.2010 г. на ее мобильный телефон поступил звонок от ее дочери, но разговаривал с ней по телефону Реутин Александр, который пояснил, что совместно с Евсеевым Владимиром приедут к ней в гости, она не стала возражать. С Реутиным А.В. и Евсеевым В.А. она познакомилась в ноябре 2009 г. в х.Павловка Чертковского района, когда сожительствовала с ФИО12. В этот период к ним в гости часто заходили Реутин А.В. и Евсеев В.А.. В конце января 2010 г. она уехала в г.Миллерово воспитывать внука. 13.02.2010 г. около 11 час. к ней в гости на съемную квартиру в г.Миллерово приехали Реутин А.В. и Евсеев В.А.. Приехали они с большой хозяйственной сумкой, которая была наполнена продуктами питания: колбасой, рыбой и спиртными напитками: водкой и коктейлями. Она спросила, откуда у них столько продуктов и выпивки, они ответили, что заработали. Реутин А.В. и Евсеев В.А. остались у нее погостить, и они с ними стали распивать спиртные напитки. В процессе распития ближе к концу этого дня они проговорились о том, что эти продукты и спиртные напитки они похитили из магазина х.Павловка, в котором работает продавцом мать Реутина А.В.. Пока они распивали спиртные напитки она заметила, что у Евсеева В.А. была крупная сумма денег, сколько точно она не знала, но купюры были достоинством по 1000 руб., 500 руб., 100 руб. и 10 руб.. Вечером 13.02.2010 г. Евсеев В.А. дал ей на сохранение 1000 руб. одной купюрой, пояснив, что эти деньги понадобятся им на обратную дорогу. 13.02.2010 г. около 23 час. 30 мин они решили поехать в гости к ее сестре в х.Туриловка Миллеровского района, и она расплатилась за такси теми деньгами, которые ей дал Евсеев В.А., и у нее осталось около 300 или 400 руб., которые в последствии у нее изъяли сотрудники милиции. В х.Туриловка они ходили по гостям, и когда они были в гостях у ее сестры около 21 час. 13.02.2010 г. в дом вошли сотрудники милиции и пояснили, что Евсеев В.А. и Реутин А.В. подозреваются в совершении кражи. Евсеев В.А., Реутин А.В. и они были доставлены в ОВД по Чертковскому району, где в присутствии понятых у нее изъяли деньги, которые накануне ей давал Евсеев В.А. (т.Номер обезличен);
- проверками на предварительном следствии показаний обвиняемых Реутина А.В. и Евсеева В.А. от 16.03.2010 г., в ходе которых они рассказали и показали, при каких обстоятельствах совершили хищение чужого имущества из магазина «Наташа», расположенного в х.Павловка Чертковского района Ростовской области и принадлежавшего Бойченко Е.И. (т.Номер обезличен);
- осмотром предметов от 26.02.2010 г. - денежных средств в сумме 440 руб., которые были изъяты у ФИО17., которые, с ее слов, передал ей на сохранность Евсеев В.А., которые были похищены из магазина «Наташа» в х.Павловка Чертковского района, которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела и переданы под ответственное хранение потерпевшему Бойченко Е.И. (т.1,л.Номер обезличен);
- заключением трасологической экспертизы № 66 от 15.03.2010 г. о том, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия - магазина «Наташа» в х.Павловка Чертковского района - имеет следы взлома (т.1,л.д.Номер обезличен).
по факту кражи имущества Кузнецова П.И.:
- показаниями потерпевшего Кузнецова Петра Ивановича о том, что он проживает в собственном домовладении по ... в х..... В феврале 2010 г., точную дату он не помнил, во второй половине дня он шел по улице и издалека увидел, как из двора его домовладения выходил Реутин А.В., но не придал этому значения. Когда он пришел домой, то обнаружил, что входная дверь выбита и из дома похищен его ДВД «ВВК». Потом он зашел к ФИО13, которая рассказала ему, что слышала о том, что Реутин А.В. взял ДВД. В тот период у него были семейные проблемы, он разрешал Реутину А.В. заходить к нему домой, выпивать, но, чтобы он разрешал Реутину А.В. брать ДВД, а тем более ломать дверь, такого он не помнил. О краже он сообщил участковому. Стоимость похищенного ДВД составляет 1800 руб., похищенное имущество ему возвращено, поэтому претензий к Реутину А.В. он не имеет, гражданский иск заявлять не будет, просил суд проявить снисхождение к подсудимому Реутину А.В.;
- показаниями свидетельницы ФИО13 о том, что она проживает в х..... Зимой этого года, точную дату она не помнила, у нее дома в гостях находился Евсеев В.А.. Позже к ней пришел Реутин А.В., который сообщил, что выбил водную дверь в доме Кузнецова П.И., так как последнего не было дома, взял в доме ДВД и отнес его домой к Евсееву В.А., и что, если милиция будет искать, то посадят Евсеева В.А.. После этого Реутин А.В. и Евсеев В.А. ушли. Через время к ней зашел ее кум Кузнецов П.И., которому она рассказала о Реутине А.В.. Кузнецов П.И. был возмущен происшедшим;
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Чертковскому району Клокотова С.Е. от 15.02.2010 г. о том, что 15.02.2010 г. в 16 час. 50 мин. в дежурную часть ОВД по Чертковскому району поступило телефонное сообщение УУМ Бочарова Ю.А. о том, что 11.02.2010 г. в х.Павловка Чертковского района Реутин А.В., 1989 года рождения, совершил кражу ДВД-магнитофона из домовладения Кузнецова П.И. (т.Номер обезличен);
- заявлением Кузнецова П.И. от 15.02.2010 г. с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена г. в дневной период времени из его домовладения, расположенного по ... в х.Павловка, путем выбивания дверей и запорных устройств похитили принадлежавший ему ДВД «ВВК», чем причинили ему материальный ущерб в сумме 1800 руб. (т.1,л.д.Номер обезличен);
- осмотром места происшествия от Дата обезличена г. - домовладения ФИО12, расположенного по адресу: ..., ..., ..., откуда была совершена кража ДВД «ВВК», принадлежавшего ФИО12. При осмотре входные двери жилого дома имеют повреждения (т.1,л.дНомер обезличен);
- явкой с повинной Реутина А.В. от 15.02.2010 г. о том, что 11.02.2010 г. около 16 час. он совершил кражу ДВД путем выбивания двери из дома Кузнецова П.И., проживающего по ... в х..... Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1,л.д.Номер обезличен
- показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Реутина А.В., оглашенных в судебном заседании в силу ст.46 ч.4 п.2 УПК РФ и ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, в ходе которых он полностью признал свою вину в краже имущества Кузнецова П.И. и пояснил, что 11.02.2010 г. ему захотелось послушать музыку, но поскольку он давно не был дома и не мог взять свой магнитофон, то он решил украсть магнитофон. Он знал, что в доме Кузнецова П.И., где он часто бывал, есть ДВД с дисками с записью музыки. Он пошел к Кузнецову П.И. домой на ..., однако последнего дома не было, входная дверь была заперта на навесной замок. Он ногой выбил дверь, замок при этом слетел с петель, прошел в дом. В прихожей рядом с телевизором находился ДВД «ВВК». Он выдернул провода из телевизора, взял ДВД, пульт от него и СД-диск «Бутырка», затем закрыл за собой входную дверь и пошел домой к Евсееву В.А.. Однако Евсеева В.А. дома не оказалось, поэтому он оставил ДВД в его доме и пошел искать Евсеева В.А.. Когда он его нашел, то они вернулись домой к Евсееву В.А., где распивали спиртные напитки и слушали музыку на похищенном им ДВД. В содеянном он раскаялся (т.2,л.д.Номер обезличен);
- проверкой на предварительном следствии показаний обвиняемого Реутина А.В. от 16.03.2010 г., в ходе которых последний рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он совершил кражу ДВД из дома Кузнецова П.И. (т.2,л.Номер обезличен);
- осмотром предмета от 15.03.2010 г. - ДВД «ВВК», который был похищен Реутиным А.В. из жилища Кузнецова П.И. в х.Павловка, который признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам уголовного дела и передан под ответственное хранение потерпевшему Кузнецову П.И. (т.2,Номер обезличен).
Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимых в их совокупности, суд квалифицирует действия:
Реутина А.В.:
- по факту хищения имущества Бойченко Е.И. по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества Кузнецова П.И. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Евсеева В.А.:
- по факту хищения имущества Бойченко Е.И. по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что вина Реутина А.В. и Евсеева В.А. в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает.
Непосредственно в судебном заседании суд исследовал все доказательства по делу, надлежащим образом их проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В связи с чем суд полагает, что все доказательства по делу добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется.
Поэтому суд не может согласиться с позицией подсудимого Реутина А.В. и его защитника о непричастности его к совершению хищения имущества из жилища Кузнецова П.И., так как это опровергается вышеуказанными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей по делу либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется.
В судебном заседании подсудимый Реутин А.В. изменил свои показания в части совершения им кражи имущества Кузнецова П.И., при этом не смог обосновать причину их изменения, в связи с чем суд полагает, что это сделано с целью избежать ответственности за совершенное деяние, а поэтому суд считает необходимым признать его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии как обоснованные и допустимые доказательства обвинения, так как эти показания добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и показаниями потерпевшего Кузнецова П.И., свидетеля ФИО13, проверены с участием обвиняемого на месте. При этом суд, в отличии от защиты, не усматривает расхождений между показаниями потерпевшего Кузнецова П.И. на предварительном следствии и судебном разбирательстве, который пояснил, что не разрешал Реутину А.В. ломать дверь и брать ДВД.
По этим же основаниям суд также принимает как допустимое доказательство обвинения явку с повинной Реутина А.В., несмотря на то, что в суде подсудимый от нее отказался, однако не обосновал причину отказа, а также проверку его показаний на месте, якобы, в связи с нарушением его права на защиту. Указанные Реутиным А.В. обстоятельства (нахождение в алкогольном состоянии в милиции при явке с повинной, отсутствие адвоката при следственном действии) суд считает голословными и расценивает это как его форму защиты от предъявленного обвинения.
Сомнения защиты подсудимого по сумме похищенного имущества из магазина Бойченко Е.И. и стоимости похищенного ДВД суд не может признать обоснованными, так как установленные следствием суммы ущерба, причиненные Бойченко Е.И. и Кузнецову П.И., основывается на выводах ревизии товаро-материальных ценностей в магазине, показаниях потерпевших Бойченко Е.И. и Кузнецова П.И., и, в конечном итоге, не оспариваются подсудимыми. Исходя из этого, суд не находит оснований для переквалификации действий Реутина А.В..
Определяя вид и меру наказания подсудимым Реутину А.В. и Евсееву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, цель и мотив преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание, что Евсеев В.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хроническое заболевание, принес свои извинения потерпевшему Бойченко Е.И..
В отношении Реутина А.В. суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину в краже имущества Бойченко Е.И., раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб от преступлений, принес свои извинения потерпевшему Бойченко Е.И..
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Реутину А.В. и Евсееву В.А..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Евсееву В.А., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Реутину А.В., судом не установлено.
При этом, суд учитывает, что Евсеев В.А. после освобождения из мест лишения свободы проживает без регистрации, подсудимые нигде не работают, характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, Реутин А.В. совершил два умышленных корыстных преступлений в период отбытия условного уголовного наказания также за корыстное преступление, за время отбытия условного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения порядка осуществления контроля за его поведением.
Суд также учитывает и позицию потерпевших Бойченко Е.И. и Кузнецова П.И. в отношении подсудимых, а также роль каждого при совершении преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Реутина А.В. и Евсеева В.А. невозможно без изоляции их от общества, а поэтому необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы, Реутину А.В. без штрафа, с применением правил ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, отменив ему условное наказание, назначенное по приговору Чертковского районного суда от 07.07.2008 г. по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.
В силу изложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимым менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, а также для назначения условного осуждения, т.е. суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Гражданские иски потерпевшими Бойченко Е.И. и Кузнецовым П.И. не заявлены в связи с возмещением причиненного материального ущерба.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Реутина А.В. и Евсеева В.А. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда их защитников на предварительном следствии.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Евсеева Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Реутина Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Его же, Реутина Александра Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Реутину А.В. назначить путем частичного сложения данных наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Реутину А.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Евсееву В.А. и Реутину А.В. исчислять с 15.02.2010 г.
Меру пресечения Евсееву В.А. и Реутину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии: с Евсеева В.А. - 5072 руб. 29 коп.; Реутина А.В. - 2386 руб. 96 коп..
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 440 руб., находящиеся под ответственным хранением у Бойченко Е.И. (т.1,л.д.144), - считать переданными по принадлежности потерпевшему Бойченко Е.И; ДВД «ВВК», находящийся под ответственным хранением у Кузнецова П.И. (т.2,л.д.26), - считать переданным по принадлежности потерпевшему Кузнецову П.И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Евсеевым В.А. и Реутиным А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Евсеев В.А. и Реутин А.В. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные Евсеев В.А. и Реутин А.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих их интересы. При этом, осужденные Евсеев В.А. и Реутин А.В. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: