30 июля 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Иванченко Д.С.,
подсудимой Петровой Светланы Валерьевны,
защитника Кишинец Н.В.,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 138 от 30.07.2010 г.,
потерпевшего Белоусова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Петровой Светланы Валерьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ...... ..., гражданки ..., имеющей средне-специальное образование, не работающей, сожительствующей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Органами СО при ОВД по Чертковскому району Ростовской области Петрова С.В. обвиняется в том, что она в начале апреля 2010 г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 20 час. в п.Чертково Чертковского района Ростовской области, находясь у себя дома по ул...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков с находившимся у нее в гостях Белоусовым П.С., дождавшись, когда последний уснул, похитила из нагрудного кармана его рубашки, находившейся при нем, денежные средства в сумме 500 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Действия Петровой С.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшем.
В ходе судебного заседания потерпевший Белоусов П.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Петровой С.В. в связи с тем, что он примирился с ней, подсудимая возместила ему причиненный материальный ущерб от преступления, претензий к ней он не имеет, что подтвердил своим письменным заявлением
Подсудимая Петрова С.В. свою вину в совершении кражи чужого имущества признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему Белоусову П.С. и просила суд удовлетворить его ходатайство.
Защитник подсудимого Кишинец Н.В. согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петровой С.В. в связи с ее примирением с потерпевшим, а также в связи с тем, что совершенное Петровой С.В. преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимая ранее не судима, загладила потерпевшему причиненный вред, вину признала полностью, характеризуется удовлетворительно, потерпевший Белоусов П.С. не имеет к ней каких-либо претензий.
Государственный обвинитель Иванченко Д.С. также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Белоусова П.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Судом установлено, что Петрова С.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему Белоусову П.С., примирилась с ним, возместила ему материальный ущерб от преступления, потерпевший Белоусов П.С. не имеет к ней каких-либо претензий и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петровой С.В..
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Петровой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ, так как она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ).
Кроме того, в силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым не взыскивать с Петровой С.В. процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда ее защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петровой Светланы Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда (ст.25 УПК РФ).
Меру пресечения Петровой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить Петровой С.В., потерпевшему Белоусову П.С., защитнику Кишинец Н.В., прокурору Чертковского района Харченко К.С..
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Петровой С.В. в тот же срок со дня получения копии постановления суда. В случае подачи кассационной жалобы Петрова С.В. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Петрова С.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом, Петрова С.В. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: