ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бондаревой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района
Бабенко Н.А.,
подсудимого Мирошникова В.А.,
защитника Бельвебер Ж.В.,
представившей удостоверение № 2928 и ордер № 04 от 07.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирошникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Мирошников В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пришел в домовладение Б, расположенное по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, откуда совершил хищение одной сетки с капустой, весом 35 кг, стоимостью 773 руб. 50 коп., после чего скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив Б материальный ущерб на сумму 773 руб. 50 коп..
В судебном заседании подсудимый Мирошников В.А. вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Бельвебер Ж.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Бабенко Н.А. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Мирошниковым В.А. ходатайства.
Потерпевшая Б в судебном заседании не присутствовала в связи с болезнью, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила свое согласие с особым порядком судебного разбирательства, указала, что причиненный материальный ущерб ей возмещен, претензий к Мирошникову В.А. она не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирошников В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Мирошникова В.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Мирошникову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Мирошников В.А. на момент совершения преступления был не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей Б, которая не имеет претензий к последнему и не настаивала на его суровом наказании.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Мирошникову В.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мирошникову В.А., суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что Мирошников В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, а также количество и стоимость похищенного им чужого имущества.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Мирошникова В.А. возможно без изоляции его от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу потерпевшей Б не заявлен в связи с возмещением материального ущерба.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Мирошникова В.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Мирошникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
Применить к Мирошникову В.А. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Мирошникова В.А. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Чертковского района, не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Мирошникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сетка с капустой, весом 35 кг, находящееся под ответственным хранением у Б (л.д.№), считать переданным по принадлежности потерпевшей Б.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мирошниковым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мирошников В.А. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Мирошников В.А. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Мирошников В.А. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: