ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Чертковского района Харченко К.С., подсудимой Пинкиной И.В.,
защитника Кишинец Н.В.,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 19 от 09.02.2011 г.,
потерпевшего М,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Пинкиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Пинкина И.В., находясь в домовладении М, расположенном по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с М, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла своему сожителю М удары ножом в область грудной клетки слева и передней брюшной стенки, причинив последнему телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М были причинены следующие телесные повреждения - проникающее колото-резаное ножевое ранение грудной клетки слева в 4-ом межреберье с ранением левого желудочка сердца, тампонада сердца, непроникающее колото-резаное ножевое ранение передней брюшной стенки, геморрагический шок III степени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимая Пинкина И.В. вновь подтвердила заявленное ею при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Кишинец Н.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Харченко К.С. и потерпевший М не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой Пинкиной И.В. ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пинкина И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Пинкиной И.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Пинкиной И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, цель и мотив преступления, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что Пинкина И.В. вину свою признала полностью, написала явку с повинной, оказала содействие следствию по раскрытию данного преступления, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему М, который не имеет к ней претензий и не настаивал на лишении ее свободы.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимой Пинкиной И.В..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пинкиной И.В., суд признает опасный рецидив преступлений.
При этом суд учитывает, что подсудимая Пинкина И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, причины и конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение Пинкиной И.В. во время и после совершения преступления, личность потерпевшего М, поведение которого оказало существенное влияние действия подсудимой в момент совершения преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Пинкиной И.В. невозможно без изоляции от общества, а поэтому необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Пинкиной И.В. правил ст.73 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Пинкину И.В. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда ее адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Пинкину И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить меру пресечения Пинкиной И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Пинкиной И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: женскую майку желтого цвета с рисунком, кухонный нож с наборной пластмассовой рукоятью, находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; ковровую дорожку, длиной 2,2 м, находящуюся под ответственным хранением у М (л.д.№), - считать переданной по принадлежности потерпевшему М.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Пинкиной И.В. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Пинкина И.В. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденная Пинкина И.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом, осужденная Пинкина И.В. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: