10 февраля 2011 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Чертковского района
Харченко К.С.,
подсудимого Бунеева Д.С.,
защитника Кишинец Н.В.,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 14 от 03.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении Бунеева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Бунеев Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, зашел на охраняемую территорию ООО «Исток», расположенную по пер.Угольный,66, где через проделанный в стене лаз незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил металлические изделия, общим весов 125 кг, стоимостью 4 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 562 руб. 50 коп., после чего скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ООО «Исток» материальный ущерб на общую сумму 562 руб. 50 коп..
В судебном заседании подсудимый Бунеев Д.С. вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Кишинец Н.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Харченко К.С. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Бунеевым Д.С. ходатайства.
Представитель потерпевшего Д в судебном заседании не присутствовал, однако представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие с особым порядком судебного разбирательства, указал, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, наказание подсудимому определить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бунеев Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бунеева Д.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Бунееву Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Бунеев Д.С. ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, оказал содействие следствию при раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный материальный ущерб, представитель потерпевшего Д не имеет претензий к подсудимому и не настаивал на его суровом наказании.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Бунееву Д.С..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бунееву Д.С., суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что Бунеев Д.С. не работает, однако имеет трудоспособный возраст, а также количество и стоимость похищенного им чужого имущества.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Бунеева Д.С. возможно без изоляции его от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде штрафа с применением правил ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу представителем потерпевшего Д не заявлен в связи с возмещением материального ущерба.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Бунеева Д.С. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Бунеева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
Меру пресечения Бунееву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 2 металлических поршня, 2 металлических цилиндра, радиатор, находящиеся на ответственном хранении у Б (л.д.№), - возвратить по принадлежности администрации ООО «Исток».
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бунеевым Д.С. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бунеев Д.С. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Бунеев Д.С. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Бунеев Д.С. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: