Приговор по ст.161 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ



Дело № 1-40 (2011 г.) П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. <адрес>

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бережной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Иванченко Д.С.,

подсудимого Чорней В.Ю.,

защитника Кишинец Н.В.,

представившей удостоверение № 2920 и ордер № 39 от 28.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении Чорней В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 159 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. в <адрес> Чорней В.Ю., находясь в домовладении Н, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, похитил из домовладения Н принадлежащие Ш одну пару мужских зимних сапог, стоимостью 1 440 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив Ш материальный ущерб на сумму 1 440 руб..

Он же, Чорней В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., будучи около двора домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «ВАЗ-21053», государственный №№, принадлежащий Я, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к автомобилю и совершил хищение аккумуляторной батареи «ТИТАН 61», стоимостью 2250 руб., принадлежащей Я. После чего Чорней В.Ю. скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив Я материальный ущерб на сумму 2 250 руб..

Он же, Чорней В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> встретил своею знакомого У и попросил последнего отвезти его на своем мотоцикле в <адрес>. У согласился и на своем мотоцикле «Днепр» повез Чорней В.Ю. в <адрес>, однако, не доезжая до села, в мотоцикле закончился бензин. Чорней В.Ю. попросил у У его мобильный телефон «Самсунг-С3300» для осуществления звонка своим родственникам. После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, оставил мобильный телефон у себя, пообещав У вернуть телефон через 30 минут, после того, как он сходит в <адрес> к родственникам за бензином. У ему поверил, но Чорней В.Ю. с похищенным мобильным телефоном «Самсунг-С3300», стоимостью 4000 руб., с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», стоимостью 150 руб., и флеш- картой, стоимостью 350 руб., скрылся с места происшествия, присвоив похищенный им мобильный телефон в свою собственность и причинив У значительный ущерб на общую сумму 4 500 руб..

Он же, Чорней В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в <адрес>, находясь в доме К, расположенном по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков стал требовать у Г денежные средства в сумме 100 руб., на что Г, ответил отказом. После чего Чорней В.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нанес Г несколько ударов кулаком в область лица, забрал у Г денежные средства в сумме 100 руб., находившиеся в кармане куртки, одетой на последнем. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек лица, ушиб правой половины грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Похищенными денежными средствами Чорней В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив Г материальный ущерб на сумму 100 руб..

В судебном заседании подсудимый Чорней В.Ю. вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кишинец Н.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Иванченко Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Чорней В.Ю. ходатайства.

Потерпевшие Ш, Г, Я и У в судебном заседании не присутствовали, однако представили в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела, указали, что претензий к подсудимому не имеют, наказание определить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чорней В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Чорней В.Ю. суд квалифицирует по:

- ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- ст.159 ч.2 УК РФ по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст.158 ч.1 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по факту хищения имущества Ш);

- ст.158 ч.1УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по факту хищения имущества Я).

Определяя вид и меру наказания подсудимому Чорней В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, цель и мотив преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Чорней В.Ю. на момент совершения преступлений был не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, потерпевшие не настаивали на его суровом наказании.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Чорней В.Ю..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чорней В.Ю., суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что Чорней В.Ю. нигде не работает, проживает без регистрации, характеризуется отрицательно, является гражданином Украины, частично возместил ущерб потерпевшим.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Чорней В.Ю. невозможно без изоляции от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ст.316 УПК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Чорней В.Ю. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Чорней В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, Чорней В.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

Его же, Чорней В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Его же, Чорней В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Чорней В.Ю. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказании я в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чорней В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Чорней В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: аккумулятор «Титан 61», находящийся под ответственным хранением у Я (т.1, л.д.214), - считать переданным по принадлежности потерпевшему Я, зимние мужские ботинки, находящиеся под ответственным хранением у Ш (т.1, л.д.224), - считать переданными по принадлежности потерпевшему Ш; мобильный телефон «Самсунг-С3300», находящийся под ответственным хранением у У (т.1, л.д.219), - считать переданным по принадлежности потерпевшему У.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чорней В.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Чорней В.Ю. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Чорней В.Ю. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Чорней В.Ю. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: