10 февраля 2011 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района
Бабенко Н.А.,
защитника Лосева Ф.И.,
представившего удостоверение № 1171 и ордер № 78 от 25.01.2011 г.,
потерпевшего Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Аносова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. в <адрес> Аносов А.С., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришел к домовладению Б, расположенному по <адрес>, через забор проник во двор, зная о том, что хозяина домовладения нет, подошел к находившемуся во дворе домовладения автомобилю «ВАЗ-21114», государственный № №, и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где предпринял неоднократные попытки запустить двигатель при помощи посторонних предметов, смыкания между собой проводов замка зажигания, затем отпустил рукоять стояночного тормоза, отчего автомобиль скатился около 15 м вглубь двора, где Аносов А.С. вновь предпринял попытку запустить двигатель путем замыкания стартера вручную, однако завести автомобиль не смог и не завершил свой преступный умысел на угон по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Аносов А.С. вновь подтвердил заявленное ими при окончании дознания ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Лосев Ф.И. подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Бабенко Н.А. и потерпевший Б также не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Аносовым А.С. ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аносов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Аносова А.С. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ по признаку покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Аносову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Аносов А.С. ранее не судим, вину свою признал полностью, написал явку с повинной, оказал содействие следствию в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Б, который не настаивал на его суровом наказании.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Аносову А.С..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аносову А.С., суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что Аносов А.С. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает, ущерб от преступления потерпевшему Б не возместил, однако обязался это сделать.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Аносова А.С. возможно без изоляции его от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, с применением правил ст.73 УК РФ.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Аносова А.С. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника в ходе дознания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Аносова АС в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Аносову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Аносова А.С. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Чертковского района, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка и правил проживания, возместить потерпевшему Б вред от преступления.
Изменить меру пресечения Аносову А.С. с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Засчитать Аносову А.С. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 07.02.2011 г. по 10.02.2011 г..
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21114», государственный № №, находящийся под сохранной распиской у Б (л.д.№), - считать переданным по принадлежности потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аносовым А.С. в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аносов А.С. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Аносов А.С. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Аносов А.С. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: