ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Чертковского района
Харченко К.С.,
подсудимого Гвоздкова А.С.,
защитника Кишинец Н.В.,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 21 от 14. 02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Гвоздкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> Гвоздков А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью получения материальной выгоды, пришел в домовладение ФИО4, расположенное по <адрес>, где снял незакрытый замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 4 акустические колонки, марки «S-50 В», стоимостью 300 рублей, после чего скрылся с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гвоздков А.С. вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Кишинец Н.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Харченко К.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Гвоздковым А.С. ходатайства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие с особым порядком судебного разбирательства, указал, что причиненный материальный вред ему возмещен, претензий к Гвоздкову А.С. он не имеет, наказание просил определить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гвоздков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Гвоздкова А.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Гвоздкову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что Гвоздков А.С. ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, оказал содействие следствию в раскрытии преступления, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО4, который не имеет претензий к последнему и не настаивал на его суровом наказании.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Гвоздкову А.С..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гвоздкову А.С., суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что Гвоздков А.С. нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, а также количество и стоимость похищенного им чужого имущества.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Гвоздкова А.С. возможно без изоляции его от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО4 не заявлен в связи с возмещением материального ущерба.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Гвоздкова А.С. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Гвоздкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
Применить к Гвоздкову А.С. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Гвоздкова А.С. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не допускать нарушений правил проживания и общественного порядка.
Меру пресечения Гвоздкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гвоздковым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гвоздков А.С. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Гвоздков А.С. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Гвоздков А.С. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: