Приговор по ст.222 ч.1 УК РФ



                                                                                            Дело № 1-56 (2011 г.)П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

08 апреля 2011 г.                                                                                   п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи              Федосеева В.П.,      

при секретаре                                           Бережной А.А.,            

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района                               Иванченко Д.С.,

подсудимого                                             Овчинникова А.И.,

защитника                                                 Бельвебер Ж.В.,

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении Овчинникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, -

           У С Т А Н О В И Л :

    Овчинников А.И., проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, на протяжении неустановленного в ходе дознания длительного периода времени хранил в своем домовладении по вышеуказанному адресу в спичечном коробке, находившемся на оружейном сейфе, в зале домовладения, 5 патронов, калибра 5,6 мм, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. при проверке в рамках ОПО «Гражданское оружие» были изъяты сотрудниками ОВД по <адрес>. Согласно заключению эксперта №69 от 16.03.2011 г. следует, что 5 патронов, калибра 5,6 мм, изъятые в ходе ОМП у Овчинникова А.И., являются промышленными боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра и в представленном виде пригодны для стрельбы из штатного оружия.

    В судебном заседании подсудимый Овчинников А.И. вновь подтвердил заявленное им при окончании дознания ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Бельвебер Ж.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.

    Государственный обвинитель Иванченко Д.С. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Овчинниковым А.И. ходатайства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Овчинникова А.И. правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ по признаку незаконного хранения боеприпасов.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому Овчинникову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание, что Овчинников А.И. не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в ходе дознания дал правдивые показания.

    Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Овчинникову А.И..

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Овчинникову А.И., суд не усматривает.

    При этом суд учитывает, что Овчинников А.И. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Овчинникова А.И. возможно без изоляции его от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением правил ст.316 УПК РФ.

    В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Овчинникова А.И. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника в ходе дознания.        

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным Овчинникова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа.

    Применить к Овчинникову А.И. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.           

    Обязать Овчинникова А.И. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не допускать нарушений правил проживания и общественного порядка.

    Меру пресечения Овчинникову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: 5 гильз от малокалиберных патронов, калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по Чертковскому району Ростовской области (л.д.), - уничтожить.

    Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Овчинниковым А.И. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Овчинников А.И. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Овчинников А.И. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Овчинников А.И. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

         

                Председательствующий: