13 апреля 2011 г. п.Чертково Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федосеева В.П., при секретаре Бережной А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Иванченко Д.С., подсудимых Австриевского А.А., Петровской Е.В., защитников Руденко А.П., Норкиной Т.А., представивших соответственно удостоверения № № и № №; ордера №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 1) Петровской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ; 2) Австриевского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : В ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. около 1 часа в <адрес> Петровская Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, пришла к домовладению О расположенному по <адрес>, где через незапертые двери незаконно проникла в сарай, из которого совершила хищение 7 кур, стоимостью 150 руб. за одну курицу, принадлежавших О, после чего скрылась с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив О материальный ущерб на общую сумму 1050 руб.. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ г., в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, в <адрес> Австриевский А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору с Петровской Е.В., из корыстных побуждений, по предложению последней, пришли к домовладению С, расположенному по <адрес>, где через незапертые двери Австриевский А.А. незаконно проник в сарай, из которого совершил хищение одного гуся, стоимостью 800 руб., принадлежавшего С, а Петровская Е.В. в это время находилась возле домовладения, наблюдая за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми врасплох. После чего Австриевский А.А. и Петровская Е.В. скрылись с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив С материальный ущерб на сумму 800 руб.. Он же,Австриевский А.А., в середине октября ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, в с<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору с Петровской Е.В., из корыстных побуждений, по предложению последней, пришли к домовладению С, расположенному по <адрес>, где через незапертые двери Австриевский А.А. незаконно проник в сарай, из которого совершил хищение одного гуся, стоимостью 800 руб., принадлежавшего С, а Петровская Е.В. в это время находилась возле домовладения, наблюдая за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми врасплох. После чего Австриевский А.А. и Петровская Е.В. скрылись с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив С материальный ущерб на сумму 800 руб.. Он же, Австриевский А.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору с Петровской Е.В., из корыстных побуждений, по предложению последней, пришли к домовладению С, расположенному по <адрес>, где через незапертые двери Австриевский А.А. незаконно проник в сарай, из которого совершил хищение одного гуся, стоимостью 800 руб., принадлежавшего С, а Петровская Е.В. в это время находилась возле домовладения, наблюдая за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми врасплох. После чего Австриевский А.А. и Петровская Е.В. скрылись с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив С материальный ущерб на сумму 800 руб.. Допрошенная в судебном заседании Петровская Е.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ признала полностью и пояснила, что в начале августа Допрошенный в судебном заседании Австриевский А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ признал полностью и пояснил, что он проживает в <адрес>, сожительствует с Петровской Е.В.. В начале, середине и в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точные даты он не помнил, ночью по предложению своей сожительницы Петровской Е.В. они ходили во двор С, проживающей по <адрес>, где он из сарая каждый раз похитил гуся. Петровская Е.В. на улице наблюдала за обстановкой. Похищенную птицу они с сожительницей съели. В содеянном он раскаялся, принес в лице суда свои извинения потерпевшей, пояснил, что возместил причиненный вред, просил суд не лишать его свободы. Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых Австриевского А.А. и Петровской Е.В. по фактам хищения чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. По факту хищения имущества О: - рапортом помощника отдела оперативного дежурного ОВД по Чертковскому району Устиченко Ю.Ю. от 10.08.2010 г. о том, что 10.08.2010 г. в 13 час. 40 мин. в дежурную часть ОВД по Чертковскому району поступило телефонное сообщение УУМ ОВД Артемова А.А. о том, что в <адрес> у О в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. похитили 7 кур (л.д.№); - заявлением потерпевшей О от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. из сарая ее домовладения совершили кражу 7 кур, причинив ей материальный ущерб в сумме 2000 руб. (л.д.№); - осмотром места происшествия от 10.08.2010 г. - домовладения О., расположенного по адресу: <адрес>, из сарай которого Петровской Е.В. были похищены 7 кур (л.д.№); - справкой о стоимости одной головы товарной курицы - 150 руб. (л.д.№); - показаниями на предварительном следствии потерпевшей О, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что она постоянно проживает в с<адрес> в собственном домовладении. 09.08.2010 г. в вечернее время она загнала кур в сарай, при загоне кур она постоянно их пересчитывает, все были на месте. Сарай на замок не закрывался, закрывался просто на задвижку, перед сараем имеется изгородь из сетки-рабицы. Около 6 час. 10.08.2010 г. она пошла открывать курей и обнаружила, что калитка, ведущая к курам, открыта, в сарае много перьев, при пересчете не хватало 7 кур. Также она обнаружила, что калитка, ведущая на огород, открыта. Позже к ней пришла невестка, она также пересчитала кур, получилось 15 кур, а было 22 курицы, не хватало 7 кур. В настоящее время ущерб ей возмещен, Петровская Е.В. заплатила ей 1500 руб., поэтому претензий к последней она не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д.№); - показаниями на предварительном следствии свидетеля Р, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что она проживает в <адрес>, в гражданском браке с О. 10.08.2010 г. она пришла к своей свекрови О., которая ей сообщила, что неизвестные лица у нее похитили 7 курей. Они вместе осмотрели сарай, где увидели много перьев. У О куры были разной масти, в основном красной. По факту кражи О обратилась в милицию (л.д.№); - явкой с повинной Петровской Е.В. от 15.10.2010 г. о том, что 10.08.2010 г. в период времени с 1 до 2 час. она совершила кражу 4 курей из сарая домовладения жительницы с<адрес> О. Кражу она совершила самостоятельно, без чьей-либо помощи, после чего курей она употребила в пищу (л.д.№); - проверкой на предварительном следствии показаний на месте подозреваемой Петровской Е.В. от 02.03.2011 г., в ходе которой Петровская Е.В. рассказала и показала на месте при каких обстоятельствах она 10.08.2010 г. совершила кражу 7 курей у О в с<адрес> (л.д.№). По фактам хищения имущества С: - рапортом помощника отдела оперативного дежурного ОВД по Чертковскому району Брыль С.А. от 04.11.2010 г. о том, что 04.11.2010 г. в 14 час. 50 мин. в дежурную часть ОВД по Чертковскому району поступило телефонное сообщение УУМ ОВД Артемова А.А. о том, что в период времени с 07.10.2010 г. по 10.10.2010 г. в <адрес> Петровская Е.В. и Австриевский А.А. совершили кражу гуся у С (л.д.№); - рапортом УУМ ОВД Артемова А.А. от 04.11.2010 г. о том, что 04.11.2010 г. им совместно с Меженским Р.Ф. был выявлен факт хищения взрослого гуся из сарая домовладения С, расположенного по <адрес>, гр-нами Петровской Е.В. и Австриевским А.А., что образует в их действиях состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ (л.д.№); - рапортом следователя СО при ОВД по Чертковскому району Сармина С.В. от 08.11.2010 г. о том, что им был выявлен факт хищения одного гуся, стоимостью 800 руб., в середине октября 2010 г. из сарая домовладения С., расположенного по <адрес> в <адрес>, гр-нами Петровской Е.В. и Австриевским А.А., что образует в их действиях состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ (л.д.№); - рапортом следователя СО при ОВД по Чертковскому району Сармина С.В. от 08.11.2010 г. о том, что им был выявлен факт хищения одного гуся, стоимостью 800 руб., в ночь с 27 на 28 октября 2010 г. из сарая домовладения С, расположенного по <адрес>, гр-нами Петровской Е.В. и Австриевским А.А., что образует в их действиях состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ (л.д.№); - рапортом помощника отдела оперативного дежурного ОВД по Чертковскому району Брыль С.А. от 01.11.2010 г. о том, что 01.11.2010 г. в 15 час. 20 мин. в дежурную часть ОВД по Чертковскому району поступило телефонное сообщение УУМ ОВД Меженского Р.Ф. о том, что в октябре 2010 г. в <адрес> Петровская Е.В. и Австриевский А.А. совершили кражу трех гусей из сарая домовладения С (л.д.№); - заявлением потерпевшей С от 01.11.2010 г. о том, что в период времени с начала октября по 28 октября 2010 г. в разное время неизвестные лица совершили кражу трех гусей из сарая ее домовладения, чем причинили ей ущерб в сумме 3000 руб. (л.д.№); - осмотром места происшествия от 01.11.2010 г. - домовладения С., расположенного по <адрес>, из сарая которого были похищены гуси (л.д.№); - осмотром места происшествия от 01.11.2010 г. - домовладения Австриевского А.А., расположенного по <адрес>, в ходе которого в туалете были обнаружены перья птицы, совпадающие по окрасу с перьями похищенных гусей (л.д.№); - справкой о стоимости одной головы гуся - 800 руб. (л.д.№); - показаниями на предварительном следствии свидетеля А, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что она проживает в <адрес> вместе с своим сыном Австриевским А.А. и его сожительницей Петровской Е.В.. В начале октября 2010 г., точную дату она не помнила, в кухне она увидела одного гуся, которого к тому времени ее сын и сожительница опотрошили. На вопрос, где они взяли гуся, они ей ничего не пояснили. Также в середине октября 2010 г. она на кухне увидела одного гуся, которого Австриевский А.А. и Петровская Е.В. принесли ночью, они также ей не пояснили, где они взяли гуся. Она подозревала, что они могли похитить гусей, за это их ругала. 28.10.2010 г. утром в летней кухне она также увидела одного гуся, которого принесли сын и его сожительница ночью. Где они взяли гусей, она тогда не узнала. Позже от сотрудников милиции она узнала, что ее сын Австриевский А.А. и его сожительница Петровская Е.В. совершили кражу трех гусей у - показаниями на предварительном следствии потерпевшей С, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что она постоянно проживает в <адрес>. В своем подсобном хозяйстве она держит гусей, белой масти. Гуси у нее содержатся в сарае. На ночь она закрывала гусей в сарае, дверь просто закрывала, но не на замок. В начале октября 2010 г. она заметила, что ночью у нее пропал гусь, но она не стала никуда по этому поводу обращаться. Потом в середине октября она также заметила, что ночью пропал еще один гусь. Последний раз у нее гусь пропал в ночь с 27 на 28 октября 2010 г., тогда она обратилась с заявлением в милицию о краже у нее гусей. Впоследствии было установлено, что гусей у нее похитили Австриевский А.А. и Петровская Е.В., у них нашли в туалете перья от ее гусей. Австриевский А.А. возместил ей материальный ущерб в сумме 2500 руб., поэтому претензий к подсудимым она не имеет, наказание им просила назначить на усмотрение суда (л.д.№); - проверкой на предварительном следствии показаний на месте подозреваемого Австриевского А.А. от 02.03.2011 г., в ходе проведения которой Австриевский А.А. рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он в октябре 2010 г. трижды совершил совместно с Петровской Е.В. кражу трех гусей у С в <адрес>, фототаблицей к проверке (л.д.№); - проверкой на предварительном следствии показаний на месте подозреваемой Петровской Е.В. от 02.03.2011 г., в ходе проведения которой Петровская Е.В. рассказала и показала на месте, при каких обстоятельствах она в октябре 2010 г. трижды совершила совместно с Австриевским А.В. кражу трех гусей у С в с<адрес>, фототаблицей к проверке (л.д.№). Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимых в их совокупности, суд квалифицирует действия Австриевского А.А. и Петровской Е.В.: - по трем фактам хищения имущества у С по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; - действия Петровской Е.В. по факту хищения имущества у О по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом, суд считает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина Австриевского А.А. и Петровской Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений. Все доказательства по делу добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется. Определяя вид и меру наказания подсудимым Австриевскому А.А. и Петровской Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, цель и мотив преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В отношении подсудимых суд принимает во внимание то, что Австриевский А.А. и Петровская Е.В. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, Петровская Е.В. ранее не судима, написала явку с повинной, оказали содействие следствию при раскрытии преступления, возместили причиненный материальный ущерб потерпевшим С и О, которые не имеют к ним каких-либо претензий и не настаивали на их суровом наказании, Австриевский А.А. является <данные изъяты>. Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимым Австриевскому А.А. и Петровской Е.В.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Австриевскому А.А. и Петровской Е.В., суд не усматривает. При этом суд учитывает, что подсудимые Австриевский А.А. и Петровская Е.В. по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, Петровская Е.В. нигде не работает и не пытается трудоустроиться, <данные изъяты>, Австриевский А.А. <данные изъяты>, а также роль каждого при совершении преступлений и стоимость похищенного чужого имущества. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №148 от 25.01.2011 г. следует, что Австриевский А.А. во время совершения инкриминируемых ему преступлений страдал и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения. По своему психическому состоянию Австриевский А.А. во время совершения инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.156-158). Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Австриевского А.А. и Петровской Е.В. возможно без изоляции их от общества, а поэтому необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, с применением правил ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ. Приговор мирового <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Гражданские иски по делу потерпевшими С и О не заявлены в связи с возмещением материального ущерба. Кроме того, суд также считает необходимым взыскать с Австриевского А.А. и Петровской Е.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда их защитников на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Австриевского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, по факту хищения имущества у С, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. Его же, Австриевского А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, по факту хищения имущества у С., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. Его же, Австриевского А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, по факту хищения имущества у С, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Австриевскому А.А. назначить путем частичного сложения данных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Признать виновной Петровскую Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, по факту хищения имущества у С., и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. Её же, Петровскую Е.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, по факту хищения имущества у С, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. Её же, Петровскую Е.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, по факту хищения имущества у С., и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. Её же, Петровскую Е.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, по факту хищения имущества у О, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Петровской Е.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Австриевскому А.А. и Петровской Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому. Обязать Австриевского А.А. и Петровскую Е.В. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Чертковского района Ростовской области, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не совершать административных правонарушений, в месячный срок со дня постановки на учет в инспекцию пройти обследование и, при необходимости, курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Австриевскому А.А. и Петровской Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Австриевского А.А. и Петровской Е.В. по 5669 руб. 03 коп. с каждого в доход государства - процессуальные издержки по оплате труда их защитников на предварительном следствии. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Австриевским А.А. и Петровской Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Австриевский А.А. и Петровская Е.В. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные Австриевский А.А. и Петровская Е.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих их интересы. При этом, осужденные Австриевский А.А. и Петровская Е.В. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий:
2010 г., более точную дату она уже не помнила, после полуночи в <адрес> она, взяв дома мешок, пошла домой к
О., который проживал по <адрес>, чтобы украсть у него курей из сарая. Дверь сарая была не закрыта на замок. Она зашла в сарай и наловила курей, но, сколько именно, она не считала. Курей сложила в мешок и пошла обратно. По дороге домой она упала, выпустила из рук мешок и часть курей разбежались. В мешке у нее осталось 4 курицы, которых она позже съела со своим сожителем Австриевским А.А.. Кроме того, в течение октября 2010 г. ночью, точные даты и время она уже не помнила, она вместе со своим сожителем Австриевским А.А. по взаимной договоренности трижды ходили во двор к своей соседке по <адрес> С, где из сарая, дверь которого не была закрыта на замок, Австриевский А.А. каждый раз похитил по одному гусю. Она в это время находилась возле домовладения, наблюдая за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми врасплох. Похищенных гусей они зарубили и съели. Совершить хищение Австриевскому А.А. предложила она, так как дома нечего было есть. В содеянном она раскаялась, просила суд строго её не наказывать.
С которая проживает с ними на одной улице по <адрес>. Украденных гусей они употребили в пищу (л.д.№);