29 апреля 2011 г. п.Чертково Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федосеева В.П., при секретаре Бережной А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Иванченко Д.С., подсудимых Семененко О.Н., Смирновой О.Н., защитников Кишинец Н.В., Бельвебер Ж.В., представивших соответственно удостоверения № 2920 и № 2928, ордера № 70 и № 25 от 29.04.2011 г., потерпевшего С рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении: 1) Семененко О.Н., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; 2) Смирновой О.Н., <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : В период времени с 03.12.2010 г. по 12.12.2010 г., точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в <адрес> Смирнова О.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору с Семененко О.Н., по предложению последнее, из корыстных побуждений, прошли на территорию двора домовладения Сармина В.И., расположенного по <адрес>, подошли к сараю, через незапертую входную дверь проникли в помещение сарая, откуда совершили хищение угля, сорта «семечка», общей массой 302 кг, на общую сумму 1812 руб., после чего скрылись с места совершения преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив С материальный ущерб на общую сумму 1812 руб.. В судебном заседании подсудимые Семененко О.Н. и Смирнова О.Н. вновь подтвердили заявленное ими при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и заявляют ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых Кишинец Н.В. и Бельвебер Ж.В. подтвердили и поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Иванченко Д.С. и потерпевший С также не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семененко О.Н. и Смирнова О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Семененко О.Н. и Смирновой О.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Определяя вид и меру наказания подсудимым Семененко О.Н. и Смирновой О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, цель и мотив преступления, роль каждого при совершении преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Суд принимает во внимание, что Семененко О.Н. и Смирнова О.Н. ранее не судимы, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, написали явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления, полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему С, который не имеет к ним каких-либо претензий и не настаивал на их суровом наказании. Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимым Семененко О.Н. и Смирновой О.Н.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Семененко О.Н. и Смирновой О.Н., суд не усматривает. При этом суд учитывает, что Семененко О.Н. и Смирнова О.Н. нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, по месту жительства характеризуются отрицательно, а также количество и стоимость похищенного ими чужого имущества. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимые имеют трудоспособный возраст и возможность трудоустроиться, суд считает, что перевоспитание и исправление Семененко О.Н. и Смирновой О.Н. возможно без изоляции их от общества, а поэтому необходимо назначить им наказание в виде штрафа, с применением правил ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу потерпевшим С не заявлен в связи с возмещением причиненного вреда. В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Семененко О.Н. и Смирнову О.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда их защитников на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Семененко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Признать виновной Смирнову О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 4500 рублей. Меру пресечения Семененко О.Н. и Смирновой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Семененко О.Н. и Смирновой О.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Семененко О.Н. и Смирнова О.Н. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные Семененко О.Н. и Смирнова О.Н. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденные Семененко О.Н. и Смирнова О.Н. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий: