13 июля 2011 г. п.Чертково Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федосеева В.П., при секретаре Бережной А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Кривопустова И.И., подсудимого Шелкунова Е.В., защитника Норкиной Т.А., представившей удостоверение № 2860 и ордер № 437 от 13.07.2011 г., потерпевших ФИО1., ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Шелкунова Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Шелкунов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, где совместно с ФИО3., ФИО1. и ФИО4. распивал спиртные напитки. Около <данные изъяты> час. Шелкунов Е.В. вышел во двор домовладения, где увидел тяжелый мотоцикл «М-72», г/н <данные изъяты> РОО, принадлежавший ФИО1.. Реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, Шелкунов Е.В. подошел к мотоциклу, выкатил его с территории двора, где включив при помощи тумблера зажигание, запустил двигатель, сел на мотоцикл и начал движение по <данные изъяты> в направлении центра <данные изъяты>. На ул.<данные изъяты> в баке мотоцикла закончился бензин и Шелкунов Е.В. оставил мотоцикл у своего знакомого ФИО5 Он же, Шелкунов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО6 по ул.<данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что ФИО6 уснула в состоянии алкогольного опьянения, и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Шелкунов Е.В. похитил находившийся в зале домовладения на столе домашний кинотеатр «AEGDVD 4502», стоимостью <данные изъяты> руб., после чего скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО6. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.. Он же, Шелкунов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гостях в домовладении ФИО2 расположенном по ул.<данные изъяты>, с разрешения хозяина домовладения вышел из кухни в прихожую комнату под предлогом позвонить по стационарному телефону. Находясь в прихожей, Шелкунов Е.В. заметил на столе мобильный телефон «Самсунг С-130», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежавший ФИО2 Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Шелкунов Е.В. тайно похитил указанный телефон, выключил его и положил себе в карман, после чего скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.. В судебном заседании подсудимый Шелкунов Е.В. вновь подтвердил заявленное им при окончании дознания ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Норкина Т.А. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Кривопустов И.И., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Шелкуновым Е.В. ходатайства. Потерпевшая ФИО6 не присутствовала в судебном заседании по состоянию здоровья, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила свое согласие с особым порядком судебного разбирательства, указала, что претензий к Шелкунову Е.В. не имеет и не настаивала на его лишении свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шелкунов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Шелкунова Е.В. правильно квалифицированы по: - ст.166 ч.1 УК РФ по признаку неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон); - по факту хищения имущества ФИО6 по ст.158 ч.1 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; - по факту хищения имущества ФИО2 ст.10 УК РФ). Определяя вид и меру наказания подсудимому Шелкунову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, цель и мотив преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что Шелкунов Е.В. на момент совершения преступлений был <данные изъяты>, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, оказал содействие дознанию в раскрытии преступлений, <данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшим, которые не имеют к нему каких-либо претензий и не настаивали на его суровом наказании. Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Шелкунову Е.В.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шелкунову Е.В., суд не усматривает. При этом суд учитывает, что Шелкунов Е.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Шелкунова Е.В. возможно без изоляции его от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Такая мера наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели социальной справедливости и исправления подсудимого Шелкунова Е.В.. Гражданские иски потерпевшими ФИО1., ФИО6. и ФИО2. не заявлены. В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Шелкунова Е.В. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника в ходе дознания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Шелкунова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Его же, Шелкунова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Его же, Шелкунова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шелкунову Е.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года. Применить к Шелкунову Е.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Шелкунова Е.В. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>, не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не допускать нарушений правил проживания и общественного порядка. Меру пресечения Шелкунову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мотоцикл «М-72», г/н <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1л.д.№), ДВД-плеер AEG, хранящийся под сохранной распиской у ФИО6 (л.д.№), мобильный телефон «Самсунг С-130», хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 (л.д.№), - считать переданными по принадлежности соответственно потерпевшим ФИО1 ФИО6. и ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шелкуновым Е.В. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шелкунов Е.В. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Шелкунов Е.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Шелкунов Е.В. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья: