Дело № 1-81/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 августа 2011 г. п.Чертково Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федосеева В.П., при секретаре Бережной А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Иванченко Д.С., подсудимого Кочергина В.В., защитника Сирицана Д.Ф., представившего удостоверение № 3130 и ордер № 1262 от 15.06.2011 г., потерпевших ФИО1 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочергина В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»б», 111 ч.1 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : В <данные изъяты> в дневное время, более точное время и дата в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, в <адрес> Кочергин В.В., находясь в гостях в домовладении ФИО1 проживающего по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в помещение летней кухни ФИО1 откуда похитил алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежавшую ФИО1 после чего скрылся с места происшествия, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.. Он же, Кочергин В.В., ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении, расположенном по <данные изъяты> совместно распивал спиртные напитки со своим дядей ФИО2.. После распития спиртных напитков между ФИО2 и Кочергиным В.В. произошла словесная ссора, которая переросла в потасовку, в ходе которой Кочергин В.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола хозяйственно-бытовой нож, которым нанес несколько ударов в область грудной клетки и рук ФИО2 причинив последнему телесные повреждения: торакоабдоминальное ножевое ранение грудной клетки слева в 6 межреберье, гемопневмоторокс слева, повреждение перикарда сердца, диафрагмы, передней стенки желудка, резаные раны нижней треть левого предплечья с повреждением мышц, сухожилий, сгибателей 2-5 пальцев кисти, колото-резанная рану передней стенки живота слева, верхней трети левого бедра; травматический геморрагический шок 2 ст., которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести телесных повреждений квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни ФИО2 Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кочергина В.В. полностью признал свою вину в совершении хищения имущества ФИО1 и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ днем, он совместно с ФИО1 распивали спиртное дома у последнего. Когда он уходил, то зашел в летнюю кухню и похитил оттуда алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> л. ФИО1 не видел, как он флягу, так как был сильно пьян. Брать флягу ему никто не разрешал. Флягу он взял для личных нужд. Когда приехала милиция, то он выдал им флягу. По инкриминируемому ему преступлению по ст.111 ч.1 УК РФ он признал, что, действительно, нанес ножевые ранения ФИО2 в ходе потасовки ДД.ММ.ГГГГ когда тот в нетрезвом состоянии устроил ссору. Однако он считал, что действовал в состоянии необходимой обороны, так как ФИО2 душил его за горло, он начал задыхаться и испугался за свою жизнь. В содеянном он раскаялся, принес потерпевшему ФИО2 свои извинения за причиненный вред здоровью, просил суд строго его не наказывать. Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого Кочергина В.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств. По факту хищения имущества ФИО1 - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он постоянно проживает в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> однако в настоящее время находится на заработках в <адрес>. В <адрес> у него также проживает его отец ФИО1.. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, зашел к отцу и обнаружил, что у него пропала алюминиевая фляга, емкостью <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> руб., которую он дал отцу для питьевой воды. О краже он сообщил в милицию. Позже он узнал, что кражу фляги совершил Кочергин В.В., который был в гостях у <данные изъяты>. В настоящее время похищенная фляга ему возвращена, поэтому каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не будет, не настаивал на его лишении свободы; - заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни его отца ФИО3 жителя <адрес>, неизвестные лица похитили алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> л, принадлежавшую ему, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.3); - рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть <данные изъяты> поступило телефонное сообщение <данные изъяты> о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. Кочергин В.В., проживающий в <адрес>, совершил хищение алюминиевой фляги, емкостью <данные изъяты> л., из домовладения ФИО1 (л.д.4); - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения ФИО1 расположенного по <адрес>, где из летней кухни Кочергиным В.В. было совершено хищение алюминиевой фляги, емкостью <данные изъяты> л, принадлежавшей ФИО1 (л.д.5-7); - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.: домовладения Кочергина В.В., расположенного по <адрес>, где была обнаружена и изъята похищенная Кочергиным В.В. алюминиевая фляга, емкостью <данные изъяты> л, принадлежавшая ФИО1 (л.д.8-9); - справкой о стоимости алюминиевой фляги, емкостью <данные изъяты> л, - <данные изъяты> руб. (л.д.14); - показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим знакомым Кочергиным В.В.. После распития спиртного Кочергин В.В. ушел домой. Он не видел, как Кочергин В.В. зашел к нему в летнюю кухню и взял алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> л, так как зимой он ею не пользовался. Пропажу он обнаружил в начале ДД.ММ.ГГГГ Данная фляга принадлежит его сыну ФИО1 которую тот оставил ему для хранения воды. Он не давал разрешения Кочергину В.В. забирать у него флягу, так как она ему не принадлежит (л.д.175-178); - осмотром предмета от ДД.ММ.ГГГГ - алюминиевой фляги, емкостью <данные изъяты> л, которая была похищена Кочергиным В.В. из летней кухни ФИО3 а затем обнаружена и изъята в домовладении Кочергина В.В., которая признана вещественным доказательством по делу, приобщена к материалам уголовного дела и передана под ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.183-184, 185, 186-187); - проверкой в ходе предварительного следствия показаний подозреваемого Кочергина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последний рассказал и на месте показал, когда, где и при каких обстоятельствах совершил хищение алюминиевой фляги из летней кухни домовладения ФИО3 фототаблищей к проверке показаний (л.д.188-189, 190). По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 - показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он проживает совместно с Кочергиным В.В. в домовладении по <адрес> Последний - его племянник. За время проживания с ДД.ММ.ГГГГ они жили нормально, иногда ссорились, но неприязненных отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ после обеда они стали распивать спиртные напитки с Кочергиным В.В.. Потом он пошел на поминки, где также выпил спиртное. Когда вернулся домой, то увидел, что Кочергин В.В., одетый и с бутылкой водки, собрался куда-то уходить.Он стал его не пускать, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, между нами началась ссора, а затем возникла потасовка. Все это происходило в кухне домовладения. В ходе потасовки Кочергин В.В. чем-то его ударил, боли он не почувствовал, только холод, потасовка между ними прекратилась. После этого Кочергин В.В. отвел его к его бывшей сожительнице, пошел вызывать «скорую помощь», а он потерял сознание. Дополнительно он пояснил, что в ходе потасовки он схватил за горло Кочергина В.В., но не душил его, а лишь удерживал того на вытянутой руке возле стены, не давая уйти. По его мнению, Кочергин В.В. физически сильнее его. Все ножевые ранения он получил от Кочергина В.В. в ходе потасовки, хотя не помнил как. Он отрицал факт того, что получил ножевые ранения от Кочергина В.В., когда тот спал, этого не было. После происшедшего Кочергин В.В. извинился перед ним, он его простил, указал, что не имеет к нему каких-либо претензий, и просил суд не лишать его свободы; - рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение <данные изъяты> о нанесении Кочергиным В.В. ножевых ранений ФИО2 (л.д.33); - рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ДЧ <данные изъяты> поступило телефонное сообщение дежурного врача <данные изъяты> о поступлении гр-на ФИО2 жителя <адрес>, с множественными ножевыми ранениями, алкогольное опьянение (л.д.34); - явкой с повинной Кочергина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения в виде ножевых ранений в область живота ФИО2. Вину свою признал и в содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной написан Кочергиным В.В. собственноручно, без какого-либо давления (л.д.35); - осмотрами места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ домовладения Кочергина В.В., расположенного по <адрес>, в ходе которых обнаружены и изъяты 2 ножа (л.д.36-37, 38-39, 40-45); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что экспертизой ФИО2 установлены следующие повреждения: торакоабдоминальное ножевое ранение грудной клетки слева в 6 межреберье, гемопневмоторокс слева, повреждение перикарда сердца, диафрагмы, передней стенки желудка, резаные раны нижней треть левого предплечья с повреждением мышц, сухожилий, сгибателей 2-5 пальцев кисти, колото-резанная рана передней стенки живота слева, верхней трети левого бедра; травматический геморрагический шок 2 ст., которые по степени тяжести телесных повреждений квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данные телесные повреждения, за исключением оперативных вмешательств, возникли от действия остро-режущего предмета, каким мог быть и нож, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении (л.д.121-125); - показаниями на предварительном следствии свидетельницы ФИО4, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях была сестра её бывшего сожителя ФИО2 - ФИО7 и ее племянница ФИО5. Около <данные изъяты> час. она услышала громкий стук в дверь, потом дверь открылась, и вошел ФИО2 который проживает напротив её дома. ФИО2 сразу же в коридоре упал на пол. У него сильно шла кровь. Она нашла в доме бинты и стала его перевязывать, также вызвали «скорую помощь» и милицию. Затем пришел её сын, который затем привез фельдшера. Когда ФИО2 зашел в дом, то сказал: <данные изъяты>. После прихода ФИО2 через три минуты, когда она уже бинтовала последнего, в дом вошел Кочергин В.В. с ножом в руке и сказал, что: <данные изъяты> Нож в руках Кочергина В.В. был небольшого размера с черной ручкой. Когда пришла фельдшер, то она попросила перенести ФИО2 в ФАП для оказания ему помощи. Затем приехала «скорая помощь» и забрала ФИО2 в больницу. Позже, со слов ФИО2 она узнала, что он вышел провожать гостей, а когда вернулся, то у них с Кочергиным В.В. началась ссора, в ходе которой Кочергин В.В. схватил нож и стал наносить ему ножевые ранения. ФИО2 схватил Кочергина В.В. за шею и пытался его оттолкнуть, тогда Кочергин В.В. стал бить ФИО2 ножом по руке, отчего у последнего на руке было около 6 порезов. Со слов Кочергина В.В., она слышала, что ФИО2 якобы, стал его душить его на диване, а он оборонялся ножом и порезал его, но раны были глубокие и большие, такие, по ее мнению, в лежачем положении не нанесешь (л.д.143-146); - показаниями на предварительном следствии свидетельницы ФИО6, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты> час., точное время она не помнила, ей позвонили и сообщили, что ФИО2 нанесено ножевое ранение, и тот находится в доме бывшей сожительницы ФИО4 Она быстро направилась туда. ФИО2 находился в коридоре дома ФИО4 Она попросила, чтобы его перенесли в ФАП, который находился рядом с домом ФИО4 так как на месте ему было невозможно оказать первую помощь. Она стала оказывать первую помощь ФИО2 у которого было проникающее ранение брюшной полости, ранение грудной клетки и сильно порезана рука. Она сообщила в администрацию и попросила вызвать милицию, позвонила в больницу и вызвала «скорую помощь». «Скорая помощь» из <данные изъяты> приехала очень быстро. В ходе разговора с ФИО2 она узнала, что после совместного ужина и распития спиртного с Кочергиным В.В. у них произошла ссора с дракой, в ходе которой Кочергин В.В. нанес ему ножевые ранения. В ходе разговора с Кочергиным В.В. она узнала, что ФИО2. завалил его на кровать и стал душить, и, так как Кочергин В.В. не мог его сбросить с себя, то тот нащупал нож и нанес ранение ФИО2.. По внешнему состоянию Кочергин В.В. в тот вечер выглядел более трезвым и адекватным, чем ФИО2 (л.д.147-150); - осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - 2-х хозяйственно-бытовых ножей, обнаруженных и изъятых в домовладении Кочергина В.В., которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела и переданы под ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты> (л.д.153-154, 155, 156-157, 158, 159); Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия Кочергина В.В. по: - ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в силу ст.10 УК РФ); - ст.10 УК РФ). Суд считает, что вина Кочергина В.В. в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по делу либо иным доказательствам по делу не имеется. Непосредственно в судебном заседании суд исследовал все доказательства по делу, надлежащим образом их проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом, суд критически оценивает показания подсудимого Кочергина В.В. в части отрицания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления по ст.111 ч.1 УК РФ, так как это опровергается вышеперечисленными доказательствами, установленными в судебном заседании, и расценивается судом как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд также считает, что довод Кочергина В.В. и его защитника о необходимой обороне от нападения ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как достоверно установлено, что указанные повреждения потерпевшему ФИО2. он нанес ножом в ходе потасовки, при этом, какой-либо реальной угрозы для жизни Кочергина В.В. суд из данной ситуации не усматривает. Потерпевший ФИО2 пояснил, что держал Кочергина В.В. за горло возле стены, но не душил его, так как последний физически сильнее его, и он не преследовал цель причинения какого-либо вреда Кочергину В.В., только лишь не выпускал того, пьяного, из дома на улицу. При этом, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 степень тяжести, по мнению суда, свидетельствуют об умышленном характере их нанесения подсудимым Кочергиным В.В.. Данный вывод суда подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у Кочергина В.В. отсутствуют повреждения, полученные им от нападения ФИО2 в частности, следы удушения (л.д.126-127). Суд также учитывает, что подсудимый Кочергин В.В. в ходе предварительного следствия придерживался иной позиции по данному событию, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании, отчего вынужден был признать обстоятельства совершения деяния, изложенные потерпевшим ФИО2 что также свидетельствует об его стремлении препятствовать установлению истины по делу и избежать ответственности за содеянное. Определяя вид и меру наказания подсудимому Кочергину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, цель и мотив преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что Кочергин В.В. вину свою признал частично, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшим ФИО1 и ФИО2 которые не имели претензий к подсудимому и не настаивали на его суровом наказании, <данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Кочергину В.В.. Обстоятельством, отягчающим наказание Кочергину В.В., суд признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что Кочергин В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства происшедшего и поведение каждой стороны в ходе конфликта, поведение подсудимого Кочергина В.В. во время и после совершения преступления в отношении ФИО2 а также позицию потерпевших в отношении него. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Кочергина В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.ст.68, 69 ч.3 УК РФ. Такая мера наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели социальной справедливости и исправления подсудимого Кочергина В.В.. Оснований для применения к подсудимому Кочергину В.В. правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам. Гражданские иски по делу потерпевшими ФИО1 и ФИО2. не заявлены. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Кочергина В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Кочергина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> года, без ограничения свободы. Его же, Кочергина Валерия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> года. В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кочергину В.В. назначить путем частичного сложения настоящих наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить меру пресечения Кочергину В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кочергина В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Кочергина В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., связанные с оплатой труда его защитника на предварительном следствии. Вещественные доказательства: 2 ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.159), - уничтожить; алюминиевую флягу, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1 (л.д.187), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кочергиным В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кочергин В.В. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Кочергин В.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Кочергин В.В. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий: