25 августа 2011 г. п.Чертково Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федосеева В.П., при секретаре Иващенко С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Кривопустова И.И., подсудимого Кобцева В.П., защитника Кишинец Н.В., представившей удостоверение № 2920 и ордер № 118 от 24.08.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении Кобцева В.П., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ночи в <адрес> Кобцев В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пришел на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенную на <адрес> откуда совершил хищение двух металлических конструкций, изготовленных из металлического швеллера, которые отнес себе домой, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся обратно и совершил хищение двух металлических труб, металлического вала, двух обрезков металлических пластин, обрезков металлических конструкций, сваренных вместе, всего общим весом <данные изъяты> кг, после чего скрылся с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Кобцев В.П. вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Кишинец Н.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Кривопустов И.И. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Кобцевым В.П. ходатайства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие с особым порядком судебного разбирательства, указал, что не имеет претензий к подсудимому Кобцеву В.П., наказание назначить на усмотрение суда. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобцев В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Кобцева В.П. правильно квалифицированы по каждому из четырех эпизодов по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Определяя вид и меру наказания подсудимому Кобцеву В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что Кобцев В.П. ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию в раскрытии преступления, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, который не настаивал на его суровом наказании. Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Кобцеву В.П.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кобцеву В.П., суд не усматривает. При этом суд учитывает, что Кобцев В.П. <данные изъяты> г., <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Кобцева В.П. возможно без изоляции его от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства определенных процентов. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен в связи с возмещение причиненного вреда. В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Кобцева В.П. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Кобцева В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год с удержанием из его заработка <данные изъяты> в доход государства. Меру пресечения Кобцеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: лом черного металла, общим весом <данные изъяты> кг, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 (л.д.55), - считать переданным по принадлежности администрации филиала <данные изъяты> Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кобцевым В.П. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кобцев В.П. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Кобцев В.П. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Кобцев В.П. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий: