№ 2011657161/1-103
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Чертково 20 октября 2011 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Бондаревой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Кривопустова И.И.,
подсудимых Казьменко А.Н. и Забелина В.А.,
потерпевшего ФИО1
защитников Кишинец Н.В. и Норкиной Т.А., представивших удостоверения № и № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Казьменко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 и ч.1 ст.167 УК РФ.
Забелина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 и ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Казьменко А.Н. совместно и по предварительному сговору с Забелиным В.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришли в домовладение ФИО1 расположенное по <данные изъяты> заранее зная, что дома никого нет. Забелин В.А. сел в автомобиль ВАЗ 2105 транзитный номер № синего цвета, принадлежащий ФИО1 Казьменко А.Н. в это время открыл ворота и стал выталкивать автомобиль со двора, а Забелин В.А. выруливал. Затем Забелин В.А. вытащил провода из замка зажигания, соединил их и завел автомобиль, а Казьменко А.Н. сел в это время на переднее пассажирское место, после чего они уехали с места преступления.
Они же, Казьменко А.Н. и Забелин В.А. после совершения угона автомобиля ВАЗ-2105, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> выехали на угнанном автомобиле за <данные изъяты>, на участке проселочной дороги, ведущей от <данные изъяты> к <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> от асфальтированной дороги, проходящей по <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ 2105 заглох. Не сумев завести автомобиль Забелин В.А. и Казьменко А.Н. реализуя внезапно возникший умысел на умышленное повреждение чужого имущества, стали наносить удары по автомобилю ногами, своими действиями причинили автомобилю технические повреждения, а именно: вмятины капота, вмятины левой передней двери, вмятины левой задней двери, вмятины заднего левого крыла, вмятины крышки багажника, разрушено стекло левого заднего фонаря, разрушение стекла ветрового окна, разрушение выключателя зажигания, вмятины рамки ветрового окна, на общую сумму <данные изъяты>, который для ФИО1 является значительным.
С предъявленным обвинением подсудимые Казьменко А.Н. и Забелин В.А. согласились, свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали и пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и осознанно, после консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Защитники Кишинец Н.В. и Норкина Т.А. заявленное ходатайство подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель Кривопустов И.И. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший ФИО1. против рассмотрения дела особым порядком не возражал, просил применить наказание на усмотрение суда.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых Казьменко А.Н. и Забелина В.А. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердили это ходатайство в судебном заседании. Подсудимые Казьменко А.Н. и Забелина В.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано ими добровольно и после консультации со своими защитниками.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Казьменко А.Н. и Забелина В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Казьменко А.Н. по п.а ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Суд квалифицирует действия Забелина В.А. п.а ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, цель и мотив преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казьменко А.Н., суд признает признание и осознание подсудимым своей вины, его раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Забелину В.А., суд признает, признание и осознание подсудимым своей вины, его раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального вреда.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Казьменко А.Н. и Забелину В.А., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по эпизоду повреждения чужого имущества, по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме этого, при назначении наказания Казьменко А.Н. и Забелину В.А. суд принимает во внимание данные об их личности, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимых, то, что подсудимые не имеют постоянной работы и источника дохода.
С учетом указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Казьменко А.Н. и Забелина В.А. возможно без изоляции их от общества, поэтому им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, с применением правил ст.73 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимые в добровольном порядке возместили потерпевшему причиненный вред на сумму заявленного иска.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимые Казьменко А.Н. и Забелин В.А. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Казьменко А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля) и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>
ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду повреждения автомобиля) и назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на <данные изъяты>
Признать Забелина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>
ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду повреждения автомобиля) и назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на <данные изъяты>
Применить к Казьменко А.Н. и Забелину В.А. ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
Обязать Казьменко А.Н. и Забелина В.А. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Чертковского района Ростовской области, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Казьменко А.Н. и Забелину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным возмещением вреда на сумму предъявленного иска.
Подсудимых Казьменко А.Н. и Забелина В.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-2105 синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные Казьменко А.Н. и Забелин В.А. в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих их интересы. При этом осужденные после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: Кадурин С.А.