№ 2011657210/1-30
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Чертково 05 марта 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Богунова Э.Ю.,
подсудимого Сунько Е.Н.,
потерпевших ФИО1 ФИО2
защитника Норкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сунько Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пришел в домовладение, расположенное по <адрес> где через забор незаконно проник в загородку для содержания баранов, принадлежащих ФИО1 реализуя свой преступный умысел вытащил из загородки одного барана стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенного барана в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Сунько Е.Н. причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для ФИО1 является значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пришел в домовладение в котором сам проживает, расположенное по <адрес> где забрал телевизор «Эриссон» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 после чего скрылся с места преступления, обратив похищенный телевизор в свою собственность, распорядившись похищенным телевизором по своему усмотрению. Своими действиями Сунько Е.Н. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
С предъявленным обвинением подсудимый Сунько Е.Н. согласился, свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитники Норкина Т.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Богунов Э.Ю. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела особым порядком не возражал, просил о применении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела особым порядком не возражала, просила о смягчении наказания, применении наказания, не вязанного с реальным лишением свободы, причиненный ущерб ей возмещен полностью.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Сунько Е.Н. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Сунько Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации со своим защитником. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сунько Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Сунько Евгения Николаевича по эпизоду кражи барана по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи телевизора по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, цель и мотив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сунько Е.Н. суд признает то, что подсудимый не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Кроме этого, при назначении наказания Сунько Е.Н. суд принимает во внимание данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого, то, что подсудимый не имеет постоянной работы и источника дохода.
С учетом указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Сунько Е.Н. возможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый Сунько Е.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сунько Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи барана) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>
ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телевизора) и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>
Меру пресечения Сунько Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимого Сунько Е.Н. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство – телевизор «Эриссон», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Сунько Е.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Сунько Е.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: Кадурин С.А.