Дело № 1-37 /2012 г./
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
27 марта 2012 г. пос. Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре С.В. Иващенко,
с участием:
гособвинителя зам. прокурора Чертковского района В.Г. Перепёлкина,
подсудимого Е.А. Попроцкого,
защитника А.П. Филатовой,
представившей удостоверение № 2177 и ордер № 169 от 27.03.2012 г.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попроцкого Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Органами СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области Попроцкий Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: в том, что он 23.07.2011 года около 2 часов, находясь на обочине дороги на расстоянии 30 метров от ворот домовладения № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений и реализуя его, подошёл к ФИО1 и вырвал из рук принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находился мобильный телефон «LG KR 265» стоимость. 2000 рублей, губная помада б/у стоимостью 80 рублей, лак для когтей б/у стоимостью 50 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей. Присвоив похищенное, Попроцкий Е.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей.
Данную квалификацию суд признает правильной.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Попроцкого Е.А. в связи с тем, что они примирилась, подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, что подтвердила своим письменным заявлением
Подсудимый Попроцкий Е.А. свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, раскаялся в содеянном, еще раз принес свои извинения потерпевшей ФИО1 и просил суд удовлетворить её ходатайство.
Защитник подсудимого Филатова А.П. согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей ФИО1 и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попроцкого Е.А. в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Государственный обвинитель Перепёлкин В.Г. также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Судом установлено, что Попроцкий Е.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, возместил материальный ущерб от преступления, потерпевшая ФИО1 не имеет к нему каких-либо претензий и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, характеризуется удовлетворительно.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Попроцкого Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред (ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попроцкого Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.
Меру пресечения Попроцкому Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG», женская сумку, губная помада, лак для ногтей считать возвращенными по принадлежности ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Попроцким Е.А. в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы Попроцкий Е.А. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Попроцкий Е.А. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, Попроцкий Е.А. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: