№2011657115/1-33
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 13 марта 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чертковского района ФИО1
подсудимого Пономарева А.В.,
защитника ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Пономарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> Пономарев А.В., находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес> на почве ревности устроил скандал со своей сожительницей ФИО3 в ходе которого, находясь в агрессивном состоянии, стал избивать ее, высказывая словесные угрозы лишить ее жизни. ФИО3 опасаясь за свою жизнь, убежала к соседке, где спряталась в шкафу, но Пономарев А.В., продолжая свой преступный умысел, снова нашел ФИО3 вытащил ее из шкафа за волосы и со словами: «Я тебя убью», стал душить ее руками за шею. Затем Пономарев А.В. примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, снова накинулся на ФИО3 с кулаками. ФИО3 угрозы убийством в свой адрес восприняла реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился в гостях у своего знакомого ФИО4 проживающего в <адрес>. В это время ко двору ФИО4 на своем автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал ФИО5 который, не вынимая ключи из замка зажигания заглушил двигатель и зашел во двор к ФИО4 где Пономарев А.В., спросил у ФИО5 разрешения посмотреть автомобиль и получив согласие от ФИО5 вышел за двор по направлению к находящемуся там автомобилю. Реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, после чего запустил двигатель автомобиля и начал движение, то есть совершил угон автомобиля.
С предъявленным обвинением Пономарев А.В. согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник ФИО2. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела особым порядком не возражала, просила о смягчении наказания, применении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела особым порядком не возражал, просил о применении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Пономарева А.В. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Пономарев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Пономарева А.В. по эпизоду угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду угона автомобиля по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания подсудимому Пономареву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, цель и мотив преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономареву А.В., суд признает признание своей вины, его раскаяние, добровольное возмещение причинного ущерба, заглаживание вреда.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления.
Кроме этого, при назначении наказания подсудимому Пономареву А.В. суд принимает во внимание данные о его личности, отрицательную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, наличие инвалидности.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы применением правил ст. 68 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
Однако, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является инвалидом третьей группы, вину свою признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшим ФИО3 и ФИО5 мнение потерпевших просивших о смягчении наказания и применении наказания не связанного с реальным лишением свободы, то, что ранее, будучи осужденным к лишению свободы Пономарев А.В., освобожден условно досрочно, вследствие добросовестного отношения к труду и положительной характеристики, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Пономарева А.В. возможно без изоляции его от общества, то есть условно, с определенным испытательным сроком, с применением правил ст.73 УК РФ.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый Пономарев А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пономарева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
Применить к Пономареву А.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
Обязать Пономарева А.В. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Чертковского района Ростовской области, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Пономареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимого Пономарева А.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пономарев А.В. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Пономарев А.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Пономарев А.В. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: