Дело № 1-48/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Чертково 25 апреля 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района ФИО1
подсудимого Соловьёва Р.И.,
защитника ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Соловьёва Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В <данные изъяты> около <данные изъяты>, находясь на стояночной площадке перед входом на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> салоне автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у ФИО4 мобильный телефон марки «fIу-МХ 330». Далее, реализуя свой преступный умысел Соловьёв Р.И. вытащил из мобильного телефона сим-карту и, не реагируя на неоднократные требования ФИО4 вернуть ему мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное, и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Соловьёв Р.И. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по <адрес>, увидел возле въездных ворот домовладения <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений убедившись в отсутствии посторонних лиц Соловьёв Р.И., путём свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил USB/SD проигрыватель «SHUTLE» модель SUD-350, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Соловьёв Р.И. своим действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
С предъявленным обвинением подсудимый Соловьёв Р.И. согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник ФИО2 заявленное ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором против рассмотрения дела особым порядком не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором против рассмотрения дела особым порядком не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Соловьёва Р.И. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Соловьёв Р.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации со своим защитником.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьёв Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Соловьёва Р.И. по эпизоду открытого хищения телефона у ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по эпизоду тайного хищения проигрывателя у ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, цель и мотив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьёву Р.И. суд признает явку с повинной, содействие в раскрытии преступлений, а также то, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Кроме этого, при назначении наказания Соловьёву Р.И. суд принимает во внимание данные о его личности, отрицательную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого, наличие постоянного места работы, то, что на момент совершения преступлений судимости не имел.
С учетом указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Соловьёва Р.И. возможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, с применением правил ст.62,71,73 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый Соловьёв Р.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соловьёва Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.1 ст.161УК РФ (по эпизоду открытого хищения телефона у ФИО4 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи проигрывателя у ФИО5 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по данному приговору и приговору <данные изъяты> назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
Применить к Соловьёву Р.И. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
Обязать Соловьёва Р.И. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Чертковского района Ростовской области, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Соловьёву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимого Соловьёва Р.И. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство – USB/SD проигрыватель «SHUTLE» модель SUD-350, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Соловьёв Р.И. в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: Кадурин С.А.