№ 1-49/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чертково 14 июня 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлёвой,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Чертковского района
Э.Ю. Богунова,
подсудимого М.А. Власова,
защитника Т.А. Норкина,
представившего удостоверение № 2860 и ордер № 95 от 14.06.2012 года,
а также потерпевших ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Власова М.А., родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого 4.04.2011 года Чертковским районным судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу (штраф оплачен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В декабре 2011 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены) Власов М.А., находясь в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пришел в домовладение ФИО1, расположенное по <адрес>, тайно, через незапертую дверь сарая незаконно проник внутрь подвального помещения, где спустился внутрь подвала, откуда похитил металлический стеллаж стоимостью 1050 рублей и три листа железа общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО1. После чего Власов М.А. скрылся, присвоив похищенное. Своими умышленными действиями Власов М.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей, который является для неё значительным.
Он же, Власов М.А. в декабре 2011 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены) в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пришел в домовладение ФИО2, расположенное по <адрес>, тайно, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома, откуда совершил хищение телевизора марки «Голдстар» и пульта управления к нему общей стоимостью 1133 рубля. После чего Власов М.А. скрылся, присвоив похищенное. Своими умышленными действиями Власов М.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1133 рублей.
В судебном заседании подсудимый Власов М.А. вновь подтвердил заявленное ими при окончании предварительного расследования ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Норкина Т.А. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Богунов Э.Ю., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Власовым М.А. ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Власова М.А. суд квалифицирует по эпизоду хищения у ФИО1 по п.п. «б.в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения у ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Власову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Власов М.А. написал явку с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, а также молодой возраст подсудимого, позиции потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Власову М.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову М.А., суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что Власов М.А. ранее судим, характеризуется отрицательно, в настоящее временно не работает.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Власова М.А. возможно без изоляции его от общества, а также с учётом того, что Власов М.А. в настоящее время не работает, ему следует назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, без применения дополнительного наказания, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевшими ФИО1 и ФИО2 не заявлены в связи с возмещением материального ущерба.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Власов М.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власова М.А. виновным:
по эпизоду хищения у ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
по эпизоду хищения у ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Власову М.А. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Власову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Власова М.А. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Чертковского района, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка и правил проживания, пройти обследование у врача- нарколога, а при необходимости лечение.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор Марки «Голдстар» и пульт управления к телевизору, считать возвращенными по принадлежности ФИО2.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым М.А. тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Власов М.А. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Власов М.А. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Власов М.А. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья