25 февраля 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>
И,
подсудимой И,
защитника Н,
представившей удостоверение № 2860 и ордер № 274 от 12.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, по национальности цыганки, не имеющей образования, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
И в период времени с 17 по 18 августа 2009 г. (более точная дата в ходе следствия не установлена) около 14 час. в с.<адрес> пришла к домовладению Т, расположенному по <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через открытую форточку проникла в дом, где с подоконника похитила ДВД-плеер «Эленберг», стоимостью 2000 руб., и деньги в сумме 1000 руб., принадлежавшие Т, после чего скрылась с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив Т значительный ущерб на общую сумму 3000 руб..
В судебном заседании подсудимая И вновь подтвердила заявленное ею при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Н подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель И также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой И ходатайства.
Потерпевший Т в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, указал, что причиненный материальный ущерб подсудимой ему возмещен, наказание подсудимой просил определить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия И суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимой И, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, цель и мотив преступления, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что И ранее не судима, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, возместила причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2008 года рождения, потерпевший Т не имеет к ней претензий и не настаивает на ее суровом наказании.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимой И.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой И, суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что И нигде не работает, не проживает по месту своей регистрации.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление И возможно без изоляции от общества, а поэтому необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа, условно, с применением правил ст.73 УК РФ.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить И от возмещения судебных издержек по делу.
Гражданский иск по делу потерпевшим Т не заявлен в связи с возмещением причиненного вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной И в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.
Применить к И ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать И в течение испытательного срока в 3-х дневный срок со дня провозглашения приговора зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Миллеровского района, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в инспекцию, не совершать административных правонарушений.
Изменить меру пресечения И с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - ДВД-плеер «Эленберг», находящийся под ответственным хранением у Т (л.д.№), - считать переданным по принадлежности потерпевшему Т.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной И в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная И вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденная И в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом, осужденная И после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: