02 ноября 2010 года п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бондаревой И.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района ,
подсудимой Диденко Юлии Сергеевны,
защитника Бельвебер Ж.В.,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 186 от 02.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Диденко Юлии Сергеевны, 21.05.1983 года рождения, уроженки с.Арбузовка Чертковского района Ростовской области, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Ростовская область, Чертковский район, с.М.Лозовка, ул.Советская,14, фактически проживающей по адресу: Ростовская область, Чертковский район, с.М.Лозовка, ул.Речная,14, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
В конце июля 2010 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Диденко Ю.С. в с.М.Лозовка Чертковского района Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошла к домовладению Карпова В.Н., расположенному по ул.Набережная,16. Там Диденко Ю.С. через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище Карпова В.Н., где в кухне дома, на столе обнаружила и похитила сотовый телефон «Моторола Е 398», стоимостью 2550 руб., принадлежавший Карпову В.Н., после чего скрылась с места происшествия, присвоив похищенное чужое имущество и причинив Карпову В.Н. материальный ущерб на сумму 2550 руб.
В судебном заседании подсудимая Диденко Ю.С. подтвердила заявленное ею при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Бельвебер Ж.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой Диденко Ю.С. ходатайства.
Потерпевший Карпов В.Н. в судебное заседание не явился однако представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, меру наказания Диденко Ю.С., просил назначит на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Диденко Ю.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Диденко Ю.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Диденко Ю.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, цель и мотив преступления, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что Диденко Ю.С. ранее не судима, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие заболевания.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимой Диденко Ю.С..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Диденко Ю.С., судом не установлено.
При этом суд учитывает, что Диденко Ю.С. имеет постоянное место жительства, не работает.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Диденко Ю.С. возможно без изоляции ее от общества, а поэтому необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, с применением правил ст.73 УК РФ.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить Диденко Ю.С. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Диденко Юлию Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ?? года.
Применить к Диденко Ю.С. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Диденко Ю.С. в период испытательного срока зарегистрироваться в 3-х дневный срок со дня провозглашения приговора в уголовно-исполнительной инспекции Чертковского района, не менять своего места жительства без согласия инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Диденко Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Моторола Е 398», находящийся под сохранной распиской у Карпова В.Н., считать возвращенным по принадлежности.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Диденко Ю.С. в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Диденко Ю.С. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденная Диденко Ю.С. в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом, осужденная Диденко Ю.С. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: