15 февраля 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Лиховской транспортной прокуратуры ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО6,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 26 от 15.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, по национальности русской, имеющего средне-техническое образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 13.10.2009 г. около 23 час. 20 мин. в пути следования пассажирского поезда №29/30 сообщением «Москва-Новороссийск» на перегоне Чертково-Шептуховка, расположенного на территории Чертковского района Ростовской области, в качестве пассажира занимая место №31 в вагоне №16, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сном пассажира данного поезда и вагона ФИО5, из кармана спортивных брюк, находившихся на нем, тайно похитила паспорт на имя ФИО5, в котором находились денежные средства в сумме 7000 руб., купюрами достоинством по 1000 руб., пластиковую карту «Сбербанк России», пластиковую карту «IMPEXBANK», страховое свидетельство и проездные билеты на пассажирский поезд от ст.Михайлов Рудник до Москвы и от Москвы до Новороссийска на имя ФИО5. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 7000 руб., который для него является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вновь подтвердила заявленное ею при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой ФИО6 подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие с особым порядком судебного разбирательства, наказание ФИО1 определить на усмотрение суда и взыскать с нее причиненный ему материальный вред от преступления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в,г» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, цель и мотив преступления, данные об её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2005 года рождения, который нуждается в постоянном специализированном лечении.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что ФИО2 нигде не работает, ущерб от преступления потерпевшему ФИО5 не возместила.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием определенных процентов в доход государства из ее заработка с применением правил ст.316 УПК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым, с учетом мнения подсудимой ФИО1, удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО5 и взыскать с нее в его пользу 2975 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из ее заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 2975 руб. за причиненный преступлением материальный вред.
Вещественные доказательства - обложку паспорта, денежные средства в сумме 7000 рублей, пластиковую карту «Сбербанк России», пластиковую карту «IMPEXBANK» и страховое свидетельство на имя ФИО5, находящиеся под ответственным хранением у ФИО5 (л.д.104), - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО5.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденная ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденная ФИО2 после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: