Дело № (2010 г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
12 января 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щ,
подсудимого Н,
защитника К,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 3 от 11.01.2010 г.,
а также потерпевшего П
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
04.10.2009 г. около 03 часов в <адрес> Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению П, расположенному по <адрес>, где путем свободного доступа зашел во двор домовладения, где похитил находившийся во дворе двигатель к мотороллеру «Муравей», стоимостью 3165 руб. 51 коп., принадлежавший П, после чего скрылся с места преступления, присвоив чужое имущество и причинив П значительный ущерб на сумму 3165 руб. 51 коп..
Органами предварительного расследования при Чертковском РОВД <адрес> Н обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию суд признает правильной.
В ходе судебного заседания потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Н в связи с тем, что он примирился с ним, подсудимый возместил ему причиненный материальный и моральный ущерб, претензий к нему он не имеет, что подтвердил своим письменным заявлением.
Подсудимый Н свою вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего П.
Защитник подсудимого К согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н в связи с его примирением с потерпевшим, а также в связи с тем, что совершенное Н преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, вину признал полностью, потерпевший П не имеет к нему каких-либо претензий.
Государственный обвинитель Щ также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего П подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Судом установлено, что Н ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, возместил ему материальный и моральный ущерб от преступления, потерпевший П не имеет к нему каких-либо претензий и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда (ст.25 УПК РФ).
Меру пресечения Н - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - двигатель мотороллера «Муравей», находящийся под сохранной распиской у П (л.д.61), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему П.
Копию настоящего постановления направить Н, потерпевшему П, защитнику К, прокурору <адрес> Х.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: