Дело № 1-72 (2010 г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
28 сентября 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Аллахвердова А.Г.,
подсудимого Протас Андрея Николаевича,
защитника Кишинец Н.В.,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 124 от 12.07.2010 г.,
потерпевшей Радченко Т.Ф.,
представителя потерпевшей адвоката Филатовой А.П.,
представившей удостоверение № 2177 и ордер № 255 от 12.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Протас Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Шептуховка Чертковского района Ростовской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Ростовская область, Чертковский район, с.Шептуховка, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ОВД по Чертковскому району Ростовской области Протас А.Н. обвиняется в том, что 20.11.2009 г. около 17 час. 15 мин. в с.Маньково-Калитвенское Чертковском районе Ростовской области, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», гос.№Е 107 УУ-61, двигаясь в направлении с.Шептуховка Чертковского района Ростовской области на участке 1 км 128 м автодороги, расположенной по ул.Калинина, в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не вел свое транспортное средство со скоростью, соответствующей сложившимся на данном участке дороги условиям, обеспечивающей водителю постоянный контроль над движением, в результате чего на полосе своего движения допустил наезд на пешехода Радченко Т.Ф., двигавшуюся в попутном ему направлении по краю проезжей части дороги, в результате чего Радченко Т.Ф. были причинены телесные повреждения: политравма, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением костных отломков, ушибленная рана лба, анемия II-III ст., оскольчатый перелом левой лобной и теменной костей, ушиб головного мозга I ст., травматический шок I ст., которые возникли от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося легкового автомобиля в момент столкновения с пешеходом и которые согласно заключению судебн0-медицинской экспертизы №27 от 02.02.2010 г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни.
Действия Протас А.Н. правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседании представитель потерпевшей Филатова А.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Протас А.Н. в связи с тем, что он примирился с потерпевшей Радченко Т.Ф., подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб от преступления, что подтвердила письменным заявлением потерпевшей Радченко Т.Ф..
Потерпевшая Радченко Т.Ф. поддержала заявленное ее представителем ходатайство.
Подсудимый Протас А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес свои извинения потерпевшей Радченко Т.Ф. и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.
Защитник подсудимого Кишинец Н.В. согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Протас А.Н. в связи с его примирением с потерпевшей Радченко Т.Ф., а также в связи с тем, что совершенное Протас А.Н. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил потерпевшей причиненный вред, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно.
Государственный обвинитель Аллахвердов А.Г. также не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшей Филатовой А.П. ходатайства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей Филатовой А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Судом установлено, что Протас А.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину свою признал полностью, принес свои извинения потерпевшей Радченко Т.Ф., примирился с ней, возместил ей материальный ущерб от преступления, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая Радченко Т.Ф. просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Протас А.Н..
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Протас А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ).
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Протас А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 22 коп., связанные с оплатой труда его защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Протас Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ).
Меру пресечения Протас А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Протас А.Н. в доход государства 1790 руб. 22 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника на предварительном следствии.
Копию настоящего постановления направить: Протас А.Н., потерпевшей Радченко Т.Ф., защитникам Филатовой А.П. и Кишинец Н.В., прокурору Чертковского района Харченко К.С..
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Протас А.Н. в тот же срок со дня получения копии постановления суда. В случае подачи кассационной жалобы Протас А.Н. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Протас А.Н. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, Протас А.Н. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: