Дело № 1-136 (2010 г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
04 октября 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Аллахвердова А.Г.,
подсудимого Дрюкова Антона Юрьевича,
защитника Бельвебер Ж.В.,
представившей удостоверение № 2928 и ордер № 147 от 04.10.2010 г.,
потерпевшего Мещерякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дрюкова Антона Юрьевича, 13.10.1987 года рождения, уроженца п.Чертково Чертковского района Ростовской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п.Чертково, ул.Пролетарская,36, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ОВД по Чертковскому району Ростовской области Дрюков А.Ю. обвиняется в том, что 28.07.2010 г. около 03 часов в с.Шептуховка Чертковского района Ростовской области он подошел к автомобилю «МАЗ-5549», гос.№А 468 ВМ-161, принадлежащего Мещерякову А.А. и находившемуся на ул.Центральная,12, в 15 м от церкви. Убедившись, что водитель автомобиля Мещеряков А.А. и пассажир спят в кабине, Дрюков А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, через открытую дверь кабины взял с панели салона автомобиля телефон «Самсунг-5212», стоимостью 5700 рублей, мобильный телефон «Самсунг-Е 1175», стоимостью 1650 рублей, FМ модулятор, стоимостью 500 рублей, флеш-карту к FМ модулятору, объемом 4 Gb, стоимостью 500 рублей, акустическую колонку «Эленберг», мощностью 10 Вт, стоимостью 200 рублей, а из барсетки денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежавшие Мещерякову А.А., после чего скрылся с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив Мещерякову А.А. значительный ущерб на общую сумму 18 550 рублей.
Действия Дрюкова А.Ю. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.. В ходе судебного заседании потерпевший Мещеряков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Дрюкова А.Ю. в связи с тем, что он примирился с ним, подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб от преступления, что подтвердил своим письменным заявлением.
Подсудимый Дрюков А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.
Защитник подсудимого Бельвебер Ж.В. согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дрюкова А.Ю. в связи с его примирением с потерпевшим Мещеряковым А.А., а также в связи с тем, что совершенное Дрюковым А.Ю. преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно.
Государственный обвинитель Аллахвердов А.Г. также не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Мещеряковым А.А. ходатайства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Мещерякова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Судом установлено, что Дрюков А.Ю. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, примирился с потерпевшим Мещеряковым А.А., возместил ему материальный ущерб от преступления, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший Мещеряков А.А. просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дрюкова А.Ю..
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Дрюкова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, так как он примирился с потерпевшим Мещеряковым А.А. и загладил причиненный ему вред (ст.76 УК РФ).
В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Дрюкова А.Ю. от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дрюкова Антона Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда (ст.25 УПК РФ).
Меру пресечения Дрюкову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить: Дрюкову А.Ю., потерпевшему Мещерякову А.А., защитнику Бельвебер Ж.В., прокурору Чертковского района Харченко К.С..
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Дрюковым А.Ю. в тот же срок со дня получения копии постановления суда. В случае подачи кассационной жалобы Дрюков А.Ю. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Дрюков А.Ю. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, Дрюков А.Ю. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: