Дело № 1-147 (2010 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бондаревой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Бабенко Н.А.,
подсудимой Иванченко Татьяны Ивановны,
защитник Кишинец Н.В.,
представившей удостоверение № 2920 и ордер № 189 от 03.11.2010 г.,
потерпевшей М,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванченко Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, сожительствующей, неработающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
14.08.2010 г. около 20 час. в <адрес> Чертковского района Ростовской области Иванченко Т.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, пришла к домовладению И, расположенному по <адрес>. Там Иванченко Т.И. через незапертые двери незаконно проникла в жилище И, где в комнате из-под матраса на кровати похитила денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежавшие его дочери М, после чего Иванченко Т.И. скрылась с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив М значительный ущерб на сумму 6000 руб..
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Иванченко Татьяна Ивановна полностью признала свою вину в совершении хищения денежных средств М и пояснила, что в настоящее время она проживает без регистрации в х.Артамошкин <адрес>, сожительствует с А. 14.08.2010 г. у них в гостях были родственники мужа, с которыми они распивали спиртные напитки. Днем она пошла к своему соседу И и заняла в долг у его дочери М 100 руб.. Вечером, около 20 час., она пришла домой к М, чтобы снова попросить у нее денег. Ольги и ее отца не было дома, там лишь спала сожительница И. Ранее она видела, откуда М доставала свои деньги, поэтому на кровати под матрасом нашла деньги, которые похитила. Деньги в сумме 6000 руб., купюрами по 1000 руб., она потратила на личные нужды. В содеянном подсудимая Иванченко Т.И. раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей М, обещала возместить ей причиненный материальный ущерб, просила суд не лишать ее свободы.
Помимо полного признания своей вины в краже чужого имущества, вина подсудимой Иванченко Т.И. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей М о том, что она проживает вместе со своим отцом И в <адрес>. Она является инвалидом 2 группы, получает пенсию. Свою пенсию она хранит вместе с документами у себя в комнате на кровати, под матрасом. ДД.ММ.ГГГГ она получила на почте свою пенсию в размере 6500 руб., потратила 500 руб., а остальные 6000 руб., купюрами по 1000 руб., положила в своей комнате на кровать, под матрас. Отец в этот день не было дома, он был на заработках. Около 20 час. она пошла встречать корову с пастбища, в доме оставалась С Валентина, знакомая его отца, которая спала. Входные двери на замок она не закрывала. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что пропали ее деньги, матрас на кровати был приподнят. Со слов С С, в дом кто-то приходил, но она не обратила внимание. В этот же день, утром, к ним домой приходила Иванченко Т.И., которой она заняла 100 руб.. При этом, Иванченко Т.И. видела, откуда она доставала деньги. Когда вечером вернулся домой отец, то она рассказала ему о краже денег. Отец написал в милицию заявление. Всего у нее было похищено 6000 руб., ущерб для нее является значительным, так как они с отцом живут на ее пенсию. В дом посторонним заходить она не разрешала. Она также просила суд взыскать с Иванченко Т.И. в ее пользу 6000 руб., на ее суровом наказании не настаивала, так как Иванченко Т.И. обещала вернуть деньги;
- показаниями свидетеля И о том, что он проживает в х.Артамошкин совместно со своей дочерью М М, инвалидом детства 2-й группы. Живут они на пенсию дочери, распоряжаются деньгами вместе с дочерью. Обычно дочь хранит деньги в своей комнате на кровати под матрасом. 14.08.2010 г. он целый день был на заработках, а дочь получила пенсию. Когда он вечером вернулся домой, то М сообщила ему, что из их дома кто-то похитил ее пенсию в сумме 6000 руб., которые находились под матрасом на кровати. Иваненко Т.И. проживает со своим сожителем по соседству, нигде не работает, иногда приходила к дочери, чтобы занять деньги на спиртное, но долг не отдавала, в свой дом Иванченко Т.И. без разрешения они не пускали;
- показаниями свидетеля А о том, что
в настоящее время он сожительствует с Иванченко Т.И., нигде не работают, держат подсобное хозяйство, продают молоко, иногда занимают деньги у его матери. 17.08.2010 г. к ним домой приехали сотрудники милиции, и он узнал, что его сожительница Иванченко Т.И. вечером 14.08.2010 г. зашла в дом И и похитила там деньги в сумме 6000 руб.. Перед этим Иванченко Т.И. передала ему 2000 руб., чтобы он возвратил долг фермеру О за приобретенную ранее солому, а затем приобретала продукты питания, пиво. Откуда у Иванченко Т.И. появились деньги, он не спрашивал;
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Чертковскому району Коплика Ю.В. от 17.08.2010 г. о том, что 17.08.2010 г. в 10 час. 18 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение И, жителя <адрес>, о хищение 14.08.2010 г. неизвестными лицами из его домовладения денежных средств в сумме 6000 руб. (л.д.4);
- заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 22 час. неизвестные лица из его домовладения похитили деньги в сумме 6000 руб., чем причинили значительный ущерб (л.д.5);
- явкой с повинной Иванченко Т.И. от 17.08.2010 г. о том, что 14.08.2010 г. около 20 час. она из домовладения И похитила деньги в сумме 6000 руб.. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления (л.д.6);
- осмотром места происшествия от 17.08.2010 г. - домовладения И, расположенного по адресу: <адрес>, из жилища которого были похищены Иванченко Т.И. денежные средства в сумме 6000 руб. (л.д.7-8);
- показаниями на предварительном следствии свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, о том, что 11.08.2010 г. в 17 час. на рейсовом автобусе она приехала в х.Артамошкин к своему знакомому И, у которого есть дочь М, которая является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности, получает пенсию.14.08.2010 г. И рано утром уехал на заработки, а они с его дочерью М остались дома. Около 14 час. к М домой пришла Иванченко Т.И. и стала просить взаймы денег в сумме 100 руб.. М дала Иванченко Т.И. взаймы 100 руб., при этом Иванченко Т.И. видела, откуда М доставала деньги. После чего М пошла на почту и получила свою пенсию в сумме 6000 руб., которую принесла домой. Куда М положила деньги, она не видела и не обращала внимания. В 19 час. 30 мин. М вышла из дома встречать корову с пастбища, двери в дом на замок не закрывала, т.к. в доме оставалась она. Около 20 час. она прилегла в одной из комнат на кровать и задремала. Сквозь сон она услышала, что кто-то ходит по дому, но не придала этому значения, подумала, что это пришла М. Когда вернулась Ольга, прошла в свою комнату к кровати, на которой был перевернут матрас, и заплакала. Она спросила у М, что произошло. М ей сообщила, что деньги, которые она получила на почте в сумме 6000 руб. и спрятала под матрасом на кровати, пропали. Когда поздно вечером приехал отец И, то М ему все рассказала, попросила обратиться в милицию с заявлением (л.д.27-29);
- показаниями на предварительном следствии свидетеля Д, оглашенными по согласию сторон, о том, что в настоящее время она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в х.Артамошкин. 15.08.2010 г. она находилась на рабочем месте в магазине. Около 15 час. в магазин зашла Иванченко Т.И., жительница х.Артамошкин. Она знала, что Иванченко Т.И. нигде не работает, в магазин приходит редко и наличных денег в крупной сумме у нее не бывает. В тот день Иванченко Т.И. протянула ей купюру, достоинством 1000 руб., и при этом подала деньги, чтобы мало кто видел это из посторонних лиц, стала приобретать в магазине продукты питания, пиво, вела себя настороженно, попросила ее дать ей сдачу так, чтобы никто этого не видел, избегала, чтобы не видели, что она приобретает в магазине. После этого Иванченко Т.И. ушла из магазина, и больше ее в тот день в магазине не было. На следующий день, 16.08.2010 г., около 16 час. Иванченко Т.И. вновь пришла в магазин, стала приобретать продукты питания, слабоалкогольные коктейли и также протянула ей купюру, достоинством 1000 руб.. Иванченко Т.И. приобрела продуктов на сумму 238 руб., она дала ей сдачу в сумме 702 руб. и больше Иванченко Т.И. в тот день в магазин не заходила (л.д.41-43);
- показаниями на предварительном следствии свидетеля В, оглашенными по согласию сторон, о том, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, имеет в личном пользовании магазин «<данные изъяты>», расположенный в х.Артамошкин. 16.08.2010 г. он находился в своем магазине, когда около 18 час. в магазин пришла Иванченко Т.И., протянула ему купюру, достоинством 1000 руб., и стала приобретать продукты питания, колбасу и т.д.. Он знал, что Иванченко Т.И. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками вместе со своим сожителем А, на жизнь зарабатывают тем, что держат подсобное хозяйство и продают молоко. Ранее Иванченко Т.И. приходила в магазин и расплачивалась всегда мелкими купюрами либо брала продукты питания, спиртное в долг. Больше Иванченко Т.И. в тот день в магазин не приходила (л.д.44-46);
- показания на предварительном следствии свидетеля Л, оглашенными по согласию сторон, о том, что она проживает одна в своем домовладении в <адрес>. Там же по <адрес> проживает еe сын А, который в настоящее время сожительствует с Иванченко Т.И.. Сын с сожительницей нигде не работают,
злоупотребляют спиртными напитками, на жизнь зарабатывают тем, что держат подсобное хозяйство, продают молоко, имея в неделю 500 руб. за проданное молоко. В июле 2010 г. ее сын приобрел для коровы солому у фермера О в количестве двух тракторных телег, в связи с чем попросил у нее 4000 руб., чтобы рассчитаться с О за солому. 17.08.2010 г. ее сын А со своей сожительницей Иванченко Т.И. в дневное время распивали спиртное, когда приехали сотрудники милиции, и тогда Иванченко Т.И. рассказала, что 14.08.2010 г. около 20 час. она без разрешения зашла в дом И и похитила там деньги, которые находились под матрасом в спальне его дочери Ольги в сумме 6000 руб.. При этом Иванченко Т.И. сообщила, что похищенных денег у нее не осталось (л.д.47-49);
- показаниями на предварительном следствии свидетеля: О, оглашенными по согласию сторон, о том, что в настоящее время является главой КФХ «<данные изъяты>.», после уборки урожая зерновых культур продавал солому. В июле 2010 г. у него приобрел солому для коровы А в количестве двух тракторных телег. За одну телегу соломы А сразу отдал 2000 руб., а за другую - попросил в долг, пообещав вернуть деньги через неделю. 15.08.2010 г. утром к нему домой пришел А и вернул ему деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 руб.. Со своей стороны он знает, что А нигде не работает, постоянного дохода не имеет, где он взял деньги, он у него не спрашивал (л.д.50-52);
- проверкой на предварительном следствии показаний на месте обвиняемой Иванченко Т.И. от 17.09.2010 г., в ходе которой последняя рассказала и показала, при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств из домовладения И по <адрес> в <адрес>, фототаблицами к проверке (л.д.64-67).
Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимой Иванченко Т.И. в их совокупности, суд квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что вина Иванченко Т.И. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает.
Непосредственно в судебном заседании суд исследовал все доказательства по делу, надлежащим образом их проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В связи с чем суд полагает, что все доказательства по делу добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Иванченко Т.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, цель и мотив преступления, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что Иванченко Т.И. ранее не судима, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала на предварительном следствии раскрытию преступления, принесла свои извинения потерпевшей М, которая не настаивала на ее суровом наказании.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимой Иванченко Т.И..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Иванченко Т.И., суд не усматривает.
При этом, суд учитывает, что подсудимая Иванченко Т.И. является гражданкой иностранного государства, с 2003 г. проживает в РФ по месту жительства без регистрации, длительное время нигде не работает, по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, материальный ущерб от преступления до настоящего времени потерпевшей М не возместила.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Иванченко Т.И. невозможно без изоляции ее от общества, а поэтому необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к Иванченко Т.И. правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.
С учетом добровольности желания подсудимой Иванченко Т.И., ее материального положения суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей М и взыскать с Иванченко Т.И. в пользу М в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 6000 руб..
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Иванченко Т.И. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда ее защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Иванченко Татьяну Ивановну в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить меру пресечения Иванченко Т.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Иванченко Т.И. исчислять с 16.11.2010 г..
Взыскать с Иванченко Т.И. в пользу М 6000 руб. в счет возмещения причиненного материального вреда.
Взыскать с Иванченко Т.И. в доход государства 1491 руб. 85 коп. - процессуальные издержки по оплате труда ее защитника на предварительном следствии.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Иванченко Т.И. в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Иванченко Т.И. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденная Иванченко Т.И. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом, осужденная Иванченко Т.И. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий:
: