Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой И.В.,
при секретаре Журавлёвой А.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Бабенко Н.А.,
подсудимого Зборщенко С.Л.,
защитника Сирицана Д.Ф.,
представившего удостоверение № 3130 и ордер № 1209 от 15.02.2011 г.,
потерпевшего ФИО 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении Зборщенко С.Л., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
30.10.2010 г. около 20 час. Зборщенко C.O., находясь в здании ОВД по Чертковскому району Ростовской области, расположенном по ул. Петровского, 38 в п.Чертково Чертковского района Ростовской области, в кабинете № 2 на первом этаже здания, во время оформления на него инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Чертковскому району Ростовской области ФИО 1., назначенным на указанную должность приказом начальника ОВД по Чертковскому району Ростовской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., который, находясь в форменной одежде сотрудника милиции, исполнял свои должностные обязанности по охране безопасности движения на дороге в соответствии с требованиями ст.ст. 1,2,3,9, п.п. 1,4,6,8 ст. 10, п.п. 1,2,5 ст. 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г., ст.ст. 1,2,3,4 гл. 1 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, а также в соответствии с п.п. 3.5 должностных инструкций, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и в пределах своей компетенции вправе принимать меры административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения РФ, материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стал высказываться в адрес ФИО 1 нецензурной бранью, выражая несогласие с законными действиями ФИО 1., пытался вырвать из рук ФИО 1. протокол об административном правонарушении. В ответ на законное требование ФИО 1 о прекращении противоправных действий Зборщенко C.O., реализуя свой умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс ФИО 1 один удар мобильным телефоном, находившимся в его правой руке, в область лба, затем один удар ладонью правой руки в область лба. С целью пресечения противоправных действий Зборщенко C.O. ФИО 1 совместно с милиционером отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Чертковскому району Ростовской области ФИО 2., руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О милиции», применили к Зборщенко С.О. физическую силу, однако последний, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс своей головой один удар в область носа ФИО 1, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде открытого со смещением перелома костей носа, искривления перегородки носа II степени с нарушением функций носового дыхания, ссадины носа, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 329 от 25.11.2010 г. по степени тяжести квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимый Зборщенко С.О. вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Сирицан Д.Ф. подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Бабенко Н.А. и потерпевший ФИО 1 также не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Зборщенко С.О. ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зборщенко С.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Зборщенко С.О. суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ).
Определяя вид и меру наказания подсудимому Зборщенко С.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Зборщенко С.О. ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по бывшему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, принёс свои извинения потерпевшему ФИО 1..
Совокупность данных обстоятельств суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Зборщенко С.О..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зборщенко С.О., суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что Зборщенко С.О. нигде не работает, совершил преступление против порядка государственного управления, ранее неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, сопряженное с неповиновением представителю власти, не возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, а также позицию о наказании потерпевшего ФИО 1 в отношении него.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Зборщенко С.О. невозможно без изоляции его от общества, а поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 316 УПК РФ.
Такая мера наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели социальной справедливости и исправления подсудимого Зборщенко С.О..
Оснований для применения к Зборщенко С.О. при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца ФИО 1 не может быть рассмотрен в настоящем судебном разбирательстве, поскольку потерпевшему ФИО 1 необходимо предоставить дополнительные документальные доказательства и произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, поэтому суд признаёт право ФИО 1 на удовлетворение гражданского иска к Зборщенко С.О. и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 316 п. 10 УПК РФ суд считает возможным освободить Зборщенко С.О. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда его защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Зборщенко С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить меру пресечения Зборщенко С.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Зборщенко С.О. исчислять с 22.03.2011 г..
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры наблюдения кабинета № 2 здания ОВД по Чертковскому району, находящийся при материалах дела - уничтожить.
Признать право ФИО 1 на удовлетворение гражданского иска к Зборщенко С.О. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Зборщенко С.О. в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Зборщенко С.О. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осуждённый Зборщенко С.О. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осуждённый Зборщенко С.О. после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: