Дело №11-51 (2011г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.Чертково 02 ноября 2011 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ростовской области на решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ростовской области к Малыхиной И.Н. о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области с иском к Малыхиной И.Н. о взыскании транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований МИ ФНС России №3 по Ростовской области указала следующее. В соответствии со ст.357 ч.2, 368 НК РФ, ст.1 Закона Ростовской области «О транспортном налоге» Малыхина И.Н. ИНН № является собственником следующих транспортных средств ВАЗ-2107, 72 л.с., регистрационный знак № Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В соответствии со ст.360 НК РФ, ст.4 Закона Ростовской области «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, текущего налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Срок уплаты транспортного налога: 01.07.2009 года и 01.07.2010 года. В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику-должнику начисляется пеня по налогу на транспорт. В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчик был своевременно извещен о существующей задолженности по почте требованием, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции. За должником числилась общая задолженность согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего налогов на сумму <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Просили суд взыскать с Малыхиной И.Н. недоимку и пени по налогу на транспорт, налогов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области года от 23 июня 2011 года в иске Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области к Малыхиной И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Межрайонная инспекция ФНС №3 по Ростовской области просили отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от 23 июня 2011 года, указав следующие основания.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области Матвиенко Д.Н. от 23.06.2011 года по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области к Малыхиной И.Н. о взыскании транспортного налога и пени инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение суда является незаконным и необоснованным судебным актом по следующим основаниям. Судом нарушен ряд норм ГПК РФ, гарантирующих существенные процессуальные права. Согласно статье 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Судом в нарушение положений статей 147, 150 ГПК РФ не проводилась надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству. Согласно пункту 1 Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г." №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности.
Кроме того, судом неверно поняты все причины, по которым инспекция не могла своевременно предъявить заявление в суд. Инспекция не могла своевременно предъявить заявление о вынесении судебного приказа в суд не только в связи с временной нетрудоспособностью сотрудника юридического отдела, что само по себе может быть оценено судом уважительной причиной, но также и в связи с большим количеством физических лиц-налогоплательщиков транспортного, земельного налогов, налога на имущество (более 166 тыс. плательщиков указанных налогов), большим количеством должников по указанным налогам, недостаточностью штатов сотрудников налоговых органов вообще, в инспекции, в частности, и с возросшей задолженностью в связи с пониженной платежеспособностью населения, явившейся последствием экономического кризиса. Суд, исследовав одну причину пропуска срока на подачу заявления, признал причину пропуска срока на подачу заявления необоснованным. Суд исследовал доказательства, которые не соответствуют имеющимся в деле. В частности, указано, что срок для исполнения требований до 01.07.2010 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, имели место вуалирование сроков судом, в связи с чем по требованию № пропуск срока подачи искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа места не имел. Просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от 23 июня 2011 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований МИ ФНС №3 по Ростовской области, которым взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик Малыхина И.Н. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что ею полностью погашена вся задолженность по транспортному налогу и пени, что подтверждается представленными ею в судебное заседание квитанциями по уплате транспортного налога и пени. Она за день до судебного заседания обратилась в налоговую инспекцию в п.Чертково по поводу погашения задолженности по уплате транспортного налога, где ей была выдана квитанция на сумму <данные изъяты> по налогу и <данные изъяты> пени, с учетом долга по налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> заявленных в исковом заявлении, и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени <данные изъяты>, которые она сразу оплатила, квитанции представила в судебное заседание.
Представитель истца ФИО1 возражала против доводов ответчицы по тем основаниям, что квитанции об уплате налогов поступают в ФНС из Сбербанка в электронном виде в течение 1-2 недель после их оплаты и компьютерной программой Федеральной базы ФНС России ИФНС автоматически разносится по неуплаченным платежам, на день судебного заседания квитанции в ФНС не поступили и задолженность у Малыхиной И.Н. значится непогашенной.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировой судья отказал МИ ФНС №3 по Ростовской области в удовлетворении исковых требований к Малыхиной И.Н., в связи с пропуском без уважительных причин шестимесячного срока на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога, установленного ч.2 ст.48 НК РФ.
Ответчицей Малыхиной И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на сумму <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, и право суда апелляционной инстанции устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательств представленные ответчицей квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на сумму <данные изъяты> и считает, что в связи с удовлетворением ответчицей исковых требований в добровольном порядке, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к Малыхиной И.Н. о взыскании транспортного налога и пени.
Мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области к Малыхиной И.Н. в связи с пропуском срока на подачу искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии аналогичного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, хотя и по другим основаниям, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба МИ ФНС №3 по Ростовской области без удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст.329 ГПК РФ в случае отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области к Малыхиной И.Н. о взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.
Председательствующий судья: