Дело № 11-74 (2011 г.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Чертково 18 ноября 2011 г.
Чертковский районный суд Ростовской области:
председательствующего Федосеева В.П.,
при секретаре Иващенко С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области на решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от 17.06.2011 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области к Белашовой Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, -
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области 11.05.2011 г. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области с иском к Белашовой Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
В обоснование своих исковых требований указала, что Белашова Н.В. является собственником транспортных средств: легкового автомобиля, <данные изъяты>. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 июля года, текущего налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Ответчице Белашовой Н.В. направлялось налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2009 г.. Срок уплаты по ним был установлен до 01.07.2009 г.. В установленный срок ответчица налог не уплатила. В случае просрочки уплаты налога налогоплательщику-должнику начисляется пеня. Ответчица Белашова Н.В. была своевременно извещена о существующей задолженности, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции. Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № за должником числилась общая задолженность по транспортному налогу и пени на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Истец также просил восстановить срок подачи искового заявления, поскольку на налоговом учёте в инспекции состоит 166612 лиц, количество служащих юридического отдела ограничено, специалист отдела ФИО1 в служебные обязанности которой входило предъявление заявлений о вынесении судебных приказов и исковых заявление о взыскании транспортного налога, длительное время находилась на больничном, в связи с чем налоговая инспекция не имела возможности своевременно предъявить требование в суд. Истец просил мировой суд взыскать с Белашовой Н.В. недоимку по транспортному налогу и пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решением от 17.06.2011 г. мировым судьёй судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.
С таким решением налоговая инспекция не согласилась и принесла апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением процессуальных норм и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указав следующие основания. В решении мировой судья указал, что налоговая инспекция о дне слушания дела была надлежаще уведомлена, однако в связи с поздним получением извещения о проведении предварительного судебного заседания представитель налоговой инспекции не могли участвовать в судебном заседании. Кроме того, мировой судья, перейдя от стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в том же судебном заседании, не уведомил их о проведении судебного разбирательства по делу. При этом, мировым судьей была пропущена стадия подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон. Кроме того, мировым судьей неверно поняты все причины пропуска срока обращения с иском в суд. Налоговая инспекция не могла своевременно обратиться к мировому судье не только в связи с болезнью сотрудника юридического отдела, что само по себе может быть признано судом уважительной причиной, но и в связи с большим количеством физических лиц - налогоплательщиков по всем видам налогов, большим количеством должников по указанным налогам, недостаточностью штатов сотрудников в инспекции и с возросшей задолженностью в связи с пониженной платёжеспособностью населения. Кроме того, имело место вуалирование сроков мировым судом, в связи с чем по требованию пропуск срока подачи искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа, не имел места.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области - не присутствовал, хотя был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии реестра о направлении мировому судье судебного участка №1 Чертковского района заявления о вынесении судебного приказа в отношении Белашовой Н.В., из которого следовало, что заявление о вынесении указанного приказа было получено мировым судом 02.02.2011 г..
Ответчица Белашова Н.В. в судебное заседание также не явилась, обратное почтовое уведомление вернулось с отметкой - «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит основания к отмене решения мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от 17.06.2011 г..
Из материалов дела следует, что Белашова Н.В. является собственницей транспортных средств: легкового автомобиля «<данные изъяты>.
Налоговой инспекцией произведён расчёт налога на транспорт физических лиц, обязательного к оплате собственником имущества, сумма которого за 2009 г. составила <данные изъяты> руб., о чём ответчице Белашовой Н.В. по почте направлено уведомление №.
В связи с тем, что Белашова Н.В. добровольно не уплатила налог на транспорт, налоговая инспекция в установленный срок направила ответчице требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и начисленной пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Срок исполнения требования об уплате налога № определён налоговой инспекцией до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчицей Белашовой Н.В. исполнено не было.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
02.02.2011 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белашовой Н.В. задолженности по транспортному налогу, в принятии которого мировым судьёй 12.04.2011 г. отказано.
11.05.2011 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Белашовой Н.В. транспортного налога и пени.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области, мировой судья указал, что согласно действующему законодательству в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика. Заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок для выполнения требований об уплате транспортного налога был предоставлен ответчику до 04.10.2010 г.. Иск налоговой службой направлен мировому судье 11.05.2011 г.. При этом исключается срок нахождения дела в суде при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Мировой судья пришёл к выводу, что истцом пропущен шестимесячный срок на подачу искового заявления в суд. Представленные истцом причины пропуска установленного срока мировой судья не признал уважительными, так как временная нетрудоспособность одного служащего юридического отдела, по его мнению, не может приостановить работу всего отдела. При этом, специалист ФИО1 находилась на больничном в период с 11.01.2011 г. по 04.07.2011 г., а требования об уплате налога предъявлено ответчику по состоянию на 14.09.2010 г.. Таким образом, мировой судья посчитал, что у истца было достаточно времени для обращения в суд в установленный законом срок.
Однако при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, мировым судьёй ошибочно сделал вывод о том, что при исчислении шестимесячного срока на подачу искового заявления в суд, исключается срок нахождения дела в суде при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции установил, что срок исполнения ответчицей Белашовой Н.В. требования об уплате налога по требовании № налоговым органом установлен до ДД.ММ.ГГГГ поэтому налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени не позднее 04.04.2011 г.. Заявление о выдаче судебного приказа подано налоговой инспекцией мировому судье 02.02.2011 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от 17.06.2011 г. подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от 17.06.2011 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области к Белашовой Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отменить и вынести новое решение.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области к Белашовой Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с Белашовой Н.В. <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу и пени в сумме соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать с Белашовой Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: