Дело №11-77 (2011г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос.Чертково 25 ноября 2011 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ростовской области на решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ростовской области к Ленковской ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области с иском к Ленковской ФИО1 о взыскании земельного налога и пени в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований МИ ФНС России №3 по Ростовской области указала следующее. В соответствии со ст.357 ч.2, 368 НК РФ, ст.1 Закона Ростовской области «О транспортном налоге» Ленковская ФИО1 ИНН № является собственником следующих земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговая база (кадастровая стоимость) для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.391 НК РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Срок уплаты земельного налога: 01.07.2010 года. В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику-должнику начисляется пеня по налогу на землю. В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчик был своевременно извещен о существующей задолженности по почте требованием, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции. За ответчиком на дату выставления требования числилась общая задолженность согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов <данные изъяты>, пени <данные изъяты> Просили суд взыскать с Ленковской Н.Н. недоимку и пени по налогу на землю, налогов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области года от 23 июня 2011 года в иске Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области к Ленковской Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Межрайонная инспекция ФНС №3 по Ростовской области просили отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от 23 июня 2011 года, указав следующие основания.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области Матвиенко Д.Н. от 23.06.2011 года по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области к Ленковской ФИО1 о взыскании земельного налога и пени инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение суда является незаконным и необоснованным судебным актом по следующим основаниям. Судом нарушен ряд норм ГПК РФ, гарантирующих существенные процессуальные права. Согласно статье 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Судом в нарушение положений статей 147, 150 ГПК РФ не проводилась надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству. Согласно пункту 1 Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г." №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности. Кроме того, судом неверно поняты все причины, по которым инспекция не могла своевременно предъявить заявление в суд. Инспекция не могла своевременно предъявить заявление о вынесении судебного приказа в суд не только в связи с временной нетрудоспособностью сотрудника юридического отдела, что само по себе может быть оценено судом уважительной причиной, но также и в связи с большим количеством физических лиц-налогоплательщиков транспортного, земельного налогов, налога на имущество (более 166 тыс. плательщиков указанных налогов), большим количеством должников по указанным налогам, недостаточностью штатов сотрудников налоговых органов вообще, в инспекции, в частности, и с возросшей задолженностью в связи с пониженной платежеспособностью населения, явившейся последствием экономического кризиса. Суд, исследовав одну причину пропуска срока на подачу заявления, признал причину пропуска срока на подачу заявления необоснованным. Суд исследовал доказательства, которые не соответствуют имеющимся в деле. В частности, указано, что срок для исполнения требований до 01.07.2010 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, имели место вуалирование сроков судом, в связи с чем по требованию № пропуск срока подачи искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа места не имел. Просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Истец Межрайонная инспекция ФНС №3 по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Ленковская Н.Н. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что ею полностью погашена вся задолженность по земельному налогу и пени, что подтверждается представленными ею в судебное заседание квитанциями по уплате земельного налога о пени даже в большем объеме. Она еще 23.12.2010 года погасила всю имеющуюся у нее задолженность по уплате земельного налога и пени.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировой судья отказал МИ ФНС №3 по Ростовской области в удовлетворении исковых требований к Ленковской Н.Н., в связи с пропуском без уважительных причин шестимесячного срока на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога, установленного ч.2 ст.48 НК РФ.
Ответчицей Ленковской Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога на сумму <данные изъяты> и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на сумму <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, и право суда апелляционной инстанции устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательств представленные ответчицей квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на сумму <данные изъяты> и считает, что в связи с удовлетворением ответчицей исковых требований в добровольном порядке, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к Ленковской Н.Н. о взыскании земельного налога и пени.
Мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области к Ленковской Н.Н. в связи с пропуском срока на подачу искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии аналогичного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, хотя и по другим основаниям, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба МИ ФНС №3 по Ростовской области без удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст.329 ГПК РФ в случае отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области к Ленковской ФИО1 о взыскания недоимки по земельному налогу и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2011 года.
Председательствующий судья: