Дело №11-81 (2011г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос.Чертково 29 ноября 2011 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ростовской области к Яковлеву А.В. о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области с иском к Яковлеву А.В. о взыскании транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований МИ ФНС России №3 по Ростовской области указала следующее. В соответствии со ст.388,389 НК РФ Яковлев А.В. ИНН № является собственником следующих земельных участков Земельные объекты (участки), адрес: <адрес> Земельные объекты (участки), адрес <адрес> кадастровый номер № <данные изъяты>. Земельные объекты (участки), адрес: <адрес> кадастровый номер №, <данные изъяты> В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Руководствуясь п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая база (кадастровая стоимость) для каждого налогоплательщика, являющего физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами осуществляющими кадастровый учете, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом от ДД.ММ.ГГГГ № за год ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты земельного налога. В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику-должнику начисляется пеня по налогу на землю. В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчик был своевременно извещен о существующей задолженности по почте требованием, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции. За должником числилась общая задолженность согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов <данные изъяты> пени <данные изъяты>
В соответствии со ст.357 ч.2, 368 НК РФ ст.1 Закона Ростовской области «О транспортном налоге» Яковлев А.В. ИНН № является собственником следующих транспортных средств ВАЗ 21120, легковой, 90 л.с., регистрационный знак № Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В соответствии со ст.360 НК РФ, ст.4 Закона Ростовской области «О транспортном налоге», налоговым периодом признается календарный год. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее июля года, текущего налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом от ДД.ММ.ГГГГ. № за год ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику-должнику начисляется пеня. По налогу на транспорт имеется задолженность на сумму налогов <данные изъяты> пени <данные изъяты> В рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчик был своевременно извещен о существующей задолженности по почте требованием, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции. За должником числится общая задолженность согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов <данные изъяты> пени <данные изъяты>. Просили суд взыскать с Яковлева А.В. недоимку и пени по налогу на транспорт налогов <данные изъяты> пени <данные изъяты> всего <данные изъяты>, а также недоимку пени по налогу на землю <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области года от 23 июня 2011 года производству по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области к Яковлеву А.В. прекращено в связи с отказом от иска.
В частной жалобе истец Межрайонная инспекция ФНС №3 по Ростовской области просили отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от 23 июня 2011 года, указав следующие основания.
23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Чертковского района Ростовской области Матвиенко Д.Н было вынесено определение о прекращении производства по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> с Яковлева А.В.. Определение обосновано отказом инспекции от заявленных требований и утверждением Яковлева А.В. об уплате налога. При вынесении определения судом не учтены положения пункта 2 статьи 39 ГПК РФ, согласно которым суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как усматривается из данных налогового обязательства налогоплательщика Яковлева А.В. по транспортному налогу он имеет задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> Инспекцией ошибочно произведен отказ от иска. Следовательно, прекращением производства по делу нарушаются публичные интересы, так как транспортный налог является региональным налогом. Таким образом, суд не мог принять отказ от иска в силу положений пункта 2 статьи 39 ГПК РФ, так как прекращением производства по делу нарушаются публичные интересы. Инспекция не могла своевременно подать частную жалобу по уважительной причине. Кроме того, судом неправильно, произвольно ставятся даты приема заявлений с целью вуалирования сроков. Так, заявление о вынесении судебного приказа было принято ДД.ММ.ГГГГ секретарем ФИО1 что усматривается из прилагаемого к данной частной жалобе сопроводительного письма к судебным приказам №04-15 от 31.12.2011 года, а на заявлении судом поставлена входящая дата 12 апреля 2011 года. Инспекция не могла подать частную жалобу своевременно. Согласно штемпелю на почтовом конверте только 15.07.2011 года было получено почтовым отделением обжалуемое определение суда. Инспекцией определение суда получено только 20.07.2011 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции инспекции на реестре полученных решений. Просят суд отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.
Истец Межрайонная ИФНС №3 по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Прекращая производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области, мировой судья указал, что в судебном заседании от представителя истца ФИО3 действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Отказ от иска мотивирован тем, что Яковлев А.В. до разбирательства по делу по существу погасил числившуюся за ним задолженность, в настоящее время инспекция не имеет претензий к Яковлеву А.В. и просят дело прекратить. В соответствии со ст.173 ГПК РФ отказ от иска мировым судьей принят, так как он не нарушает интересов иных лиц.
Однако, мировой судья, прекращая производство по делу, в связи с отказом от иска, не принял во внимание, что Межрайонная инспекция ФНС №3 по Ростовской области обратилась к мировому судье с иском к Яковлеву А.В. о взыскании пени по налогу на землю в сумме <данные изъяты> а также, взыскании задолженности по налогу на транспорт в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> а ходатайство представителем истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска заявлено по исковым требованиям о взыскании недоимки и пени только по земельному налогу, по налогу на транспорт ходатайство о прекращении производства по делу не заявлялось.
Исходя из этого, определение мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене в части исковых требований о взыскании налога на транспорт в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> и разрешению вопроса по существу. В части взыскания пени по налогу на землю в сумме <данные изъяты> определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Рассматривая требования Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Изучив представленные материалы дела, суд считает, что иск МИ ФНС №3 по Ростовской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса
Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно налоговому уведомлению № Яковлев А.В. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по автомобилю ВАЗ-21120, регистрационный знак №
Из налогового требования № направленного в адрес Яковлева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> Яковлевым А.В. не уплачены, Яковлеву А.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу и пени, а также Яковлев А.В. предупрежден, что в случае, если указанное требование будет оставлено без исполнения в указанный срок, то МИФНС №3 по Ростовской области примет предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов.
Ответчик Яковлев А.В. в Межрайонную ИФНС №3 по Ростовской области, а также в судебное заседание не представил какие либо документы, подтверждающие уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ростовской области к Яковлеву А.В. отменить в части прекращения производства по делу по исковым требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, рассмотреть дело в этой части по существу.
Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.
Взыскать с Яковлева А.В. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2011 года.
Председательствующий судья: