Дело №11-1 (2012г.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
пос.Чертково 26 марта 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
с участием адвокатов ФИО1 ФИО2, представивших соответственно удостоверения №№№, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никишиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горового Н.В. к Мартыненко Н.Г., Никишиной Т.В., Сухоноговой Н.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Горовой Н.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области с иском к Мартыненко Н.Г., Никишиной Т.В. и Сухоносовой Н.В. о признании сделки состоявшейся и права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований Горовой Н.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка по <адрес>, с находящимися на нем жилым домом с надворными постройками. Стоимость указанного выше недвижимого имущества между ними была оговорена в <данные изъяты>. Свою часть договора он исполнил, оплатив ФИО3 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расписками. ФИО3 частично исполнил условия договоренности, он передал ему в пользование, владение недвижимое имущество, но заключение договора купли-продажи ими не произведено по уважительным причинам. Учитывая, что у ФИО3 отсутствовали документы для заключения сделки и его состояние здоровья не позволяло ему заниматься оформлением документов, он взял на себя обязанность подготовить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи. С этой целью ФИО3 оформил ДД.ММ.ГГГГ в администрации Маньковского сельского поселения на его имя доверенность, сроком на три года. Он действуя по доверенности, изготовил технический паспорт в ГУПТИ по РО, кадастровые паспорта на землю и строения, получил необходимые постановления, справки и выписки в администрации поселения. В ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для заключения договора купли-продажи им были подготовлены, но ФИО3 заболел и ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. ФИО3 хотя и не уклонялся от нотариального удостоверения сделки, но по уважительным причинам, в связи со смертью, не успел этого сделать. Тот факт, что договоренность о заключении договора купли-продажи между ним и ФИО3 существовала, также может подтвердить ответчик по делу, его жена Мартыненко Н.Г., которая присутствовала при всех их разговорах и передаче денежных средств. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание по которому все его имущество, какое ему ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось он завещал своей жене Мартыненко Н.Г., ответчице по настоящему делу. С момента передачи ему во владение земельного участка по <адрес> с находящимися на нем постройками он владел и пользовался этим недвижимым имуществом как добросовестный собственник, сажал огород, произвел частичный ремонт строений, завез на территорию земельного участка стройматериалы. Просил признать состоявшейся сделку по приобретению им у ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> с находящимися на нем жилым домом <данные изъяты> погребом <данные изъяты> с надворными постройками. Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты> а также на расположенные на нем – жилой дом с пристройкой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> подсобной <данные изъяты> погреб <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области года от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горового Н.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчица Никишина Т.В. просила отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующие основания.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Чертковскому району Ростовской области вынесено решение по исковому заявлению Горового Н.В. к Мартыненко Н.Г., Никишиной Т.В., Сухоносовой Н.В. о признании сделки состоявшейся и права собственности на недвижимое имущество. С данным решением суда она не согласна в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со ст.223 ГК РФ сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст.131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Доводы истца о том, что сделка между ним и умершим ФИО3 по купле-продаже недвижимого имущества состоялась, представленные в виде расписок, написанных от имени третьего лица, являются несостоятельным. В соответствии с законодательством, расписка должна даваться от имени лица, получившего денежные средства. Факт того, что ФИО3 уполномочивал истца доверенностью быть его представителем во всех учреждениях и организациях Чертковского района с правом регистрации объектов недвижимости не доказывает факт сделки купли-продажи последнему недвижимого имущества. Более того, если бы был решен вопрос по продаже указанного имущества, вряд ли ФИО3 писал бы завещание на все имущество, которое остается на день его смерти на имя его жены Мыртыненко Н.Г.. Согласно материалам дела последняя знала об имеющемся завещании и не написала отказ у нотариуса от спорного имущества. В судебное заседание были предоставлены копии свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которым, она и ее сестра, Сухоносова Н.В. в соответствии с законодательством, являются наследниками имущества после смерти их отца Сыпченко В.Е. в 1/8 доле каждая на земельный участок и размещенные на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> Судом не было затребовано и изучено наследственное дело после смерти ФИО3
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Горовой Н.В. поддержал исковые требования о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, в судебном заседании суда апелляционной инстанции также поддержал исковые требования, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без изменения.
Представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные истцом, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.
Ответчица Никишина Т.В. исковые требования Горового Н.В. не признавала в суде первой инстанции, а также не признала в суде апелляционной инстанции, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Горовому Н.В..
Представитель ответчицы ФИО1 поддержала доводы, изложенные истицей, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Горового Н.В..
Ответчица Сухоногова Н.В. исковые требования Горового Н.В. не признавала в суде первой инстанции, а также не признала в суде апелляционной инстанции, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Никишиной Т.В., просила отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Горовому Н.В..
Ответчица Мартыненко Н.Г. исковые требования Горового Н.В. признала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав истца, ответчиков, представителя истца, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ то есть до вступления в силу федерального закона №353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с требованиями федерального закона №353-ФЗ от 09 декабря 2010 года настоящая апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, действовавшим на день подачи апелляционной жалобы.
Согласно ст.327 ГПК РФ (в редакции федерального закона №138-ФЗ от 14.11.2002 года) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст.330 ГПК РФ (в редакции федерального закона №138-ФЗ от 14.11.2002 года) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст.362 ГПК РФ (в редакции федерального закона №138-ФЗ от 14.11.2002 года) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 363 ГПК РФ (в редакции федерального закона №138-ФЗ от 14.11.2002 года) нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Оценивая законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, исследовав все представленные доказательства, пришел к необоснованному выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> с находящимися на нем жилым домом и надворными постройками, фактически состоялась. Решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования Горового Н.В., мировой судья указал следующие основания. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Горовым Н.В. состоялся договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с находящимися на нем жилым домом с пристройкой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, подсобной <данные изъяты>, погребом <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, по которому цена составила <данные изъяты> и была передана продавцу ФИО3, что подтверждается также расписками ФИО3 о получении денежных средств в размере <данные изъяты>, а также показаниями ответчицы Мартыненко Н.Г., не отрицавшей факт передачи денежных средств Горовым Н.В. ФИО3 по договору купли-продажи. Между тем, переход права собственности подлежал государственной регистрации, но поскольку у ФИО3. не было надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками, это явилось препятствием для истца в осуществлении своих прав собственника в отношении приобретенного по сделке имущества. Вместе с тем, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Горовой Н.В. открыто владеет и пользуется земельным участком с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками, ухаживает за огородом, проводит текущие ремонты. Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на нем жилым домом с пристройкой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, подсобной <данные изъяты> погребом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, фактически состоялась между ФИО3 и Горовым Н.В., поскольку истец, как покупатель по договору купли-продажи выполнил свои обязательства, передав ФИО3 – продавцу оговоренную сумму по сделке, ФИО3. в свою очередь, также исполнил свою часть сделки, передав Горовому Н.В. в пользование, собственность и распоряжение спорное имущество.
Однако, мировой судья, удовлетворяя исковые требования Горового Н.В., не учел требования, предъявляемые гражданским законодательством РФ к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, условиям заключения договора купли-продажи и наступлению момента, с которого договор купли-продажи считается заключенным и исполненным.
Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Истцом Горовым Н.В., как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлен письменный договор купли продажи, заключенный между ним и ФИО3 соответствующий требованиям ст.ст.549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ, представлены лишь расписки от имени ФИО3 о получении денежных средств.
Рассматривая представленные расписки о получении денежных средств ФИО3 от Горового Н.В., суд считает, что они не могут быть признаны в качестве договора купли-продажи, поскольку они также не соответствуют требованиям перечисленных выше статей Гражданского кодекса РФ. В расписках не содержатся сведения об обязанности продавца передать в собственность покупателя земельный участок с расположенными на нем постройками, также не содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Истцом, кроме того, не представлен передаточный акт о передаче недвижимости продавцом и принятие ее покупателем или иной документ о передаче недвижимого имущества.
Из показаний самого истца Горового Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представленной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на имя Горового Н.В., установлено, что указанная доверенность выдана Горовому Н.В. для оформления прав ФИО3 на земельный участок, расположенный в <адрес> с находящимися на нем постройками, а только после оформления прав ФИО3 в дальнейшем планировалось заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.
Кроме того, из справки администрации муниципального образования «Чертковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и других материалов, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Маньковского сельского поселения обращался ветеран ВОВ ФИО3 за консультацией по вопросу признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что жилой дом, расположенный в <адрес> находится в состоянии непригодном для проживания, указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО4 работающая <данные изъяты>
Указанные обстоятельства противоречат выводам суда первой инстанции о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, между ФИО3 и Горовым Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, как следует из материалов наследственного дела № о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок и расположенные на нём жилой дом и надворные постройки, находящиеся в <адрес> включены в наследственную массу и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения мировым судьёй по настоящему гражданскому делу, ответчицам Никишиной Т.В. и Сухоноговой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество в 1/8 доле каждой. То есть, ответчицы Никишина Т.В. и Сухоногова Н.В. являются собственниками, в 1/8 доле каждая, земельного участка и находящихся на нём жилого дома и надворных построек, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданные ответчицам Никишиной Т.В. и Сухоноговой Н.В., истцом в установленном законом порядке не оспорены.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ (в редакции федерального закона №138-ФЗ от 14.11.2002 года), суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горового Н.В. к Мартыненко Н.Г., Никишиной Т.В., Сухоноговой Н.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, отменить. Постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Горовому Н.В. к Мартыненко Н.Г., Никишиной Т.В., Сухоноговой Н.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество.
Меры по обеспечению иска в виде приостановления государственной регистрации права собственности Никишиной Т.В. и Сухоноговой Н.В. отменить.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2012 года.
Председательствующий судья: