Дело Номер обезличен (2010 г.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дата обезличена года п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции.
В обоснование своего требования прокурор указал, что ФИО3 проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что ответчица установила рекламную конструкцию около здания по ... без соответствующего разрешения ФИО5.
Рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утверждённых постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 года № 124-ст (далее по тексту – Государственный стандарт). Данный стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта свидетельствует о нарушении прав участников дорожного движения на безопасность жизни и здоровья. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Выявленные нарушения требований федерального законодательства, создавая помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан – у частников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.
Просили суд обязать ФИО4 в течение месяца с момента вынесения судом решения произвести демонтаж рекламной конструкции - отдельно стоящего рекламного щита, самовольно установленного вдоль дорожного полотна около здания, расположенного по адресу: ....
В судебном заседании истец - ФИО3 – обратилась с заявлением о прекращении разбирательства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
Третье лицо ФИО5 – поддержала заявление истца об отказе от иска.
Ответчица не настаивала на рассмотрении дела по существу.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ отказ от иска судом принят, так как он не нарушает интересов других лиц.Производство по делу по иску ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу Номер обезличен/2010 года по иску ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: