Дело № 2-233 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Чертково 13 июля 2010 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлевой,
с участием адвокатов Т.А. Норкиной,
А.П. Филатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Ирины Ивановны к Фролову Алексею Дмитриевичу, Фроловой Пелагее Стефановне о взыскании с наследников долга наследодателя,
У С Т А Н О В И Л:
Абакумова И.И. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Фролову А.Д., Фроловой П.С. о взыскании с наследников долга наследодателя Фролова Д.В..
В обоснование своих требований она указала, что в октябре 2008 года умер её бывший муж Фролов Д.В.. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:390 площадью 2156 кв.м.; 1/6 доли домовладения расположенного по адресу: ... и земельной доли размером 13,02 га. Наследниками по закону являются сын наследодателя Фролов Алексей Дмитриевич и мать наследодателя Фролова Пелагея Степановна. На момент смерти у умершего Фролова Д.В. имелась задолженность перед нею по уплате алиментов в сумме ... руб. ... коп. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долга по алиментам. Стоимость 1/6 доли домовладения согласно технической документации составляет ... руб., кадастровая стоимость 1/6 доли земельного участка составляет ... руб. ... коп., кадастровая стоимость земельной доли составляет ... руб.... коп.. Просит взыскать с ответчиков Фролова А.Д. и Фроловой П.С., являющихся наследниками умершего Фролова Д.В. в её пользу долг в сумме ... руб. ... коп., обратив взыскание на наследственное имущество.
В судебное заседание истица Абакумова И.И. не явилась, поступила телефонограмма о невозможности явиться в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков долг наследодателя Фролова Д.В., связанный с задолженностью по алиментам в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истицы Норкина Т.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования истицы поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего им по наследству имущества. Стоимость имущества определена произведенной оценкой и составляет ... руб., указанную сумму она просит взыскать с наследников.
Ответчик Фролов А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще уведомлен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, ранее ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Ответчица Фролова П.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее ответчица Фролова П.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что она ранее проживала совместно с сыном и его женой, потом ушла от них все имущество оставила им, много помогала им, считает, что требования Абакумовой И.И. не обоснованны.
Представитель ответчицы Мушихина А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Абакумовой И.И., считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила следующее, что если бы Фролов Д.В. был жив, он сам выплачивал бы алименты. Кроме того, в настоящее время она обратилась в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки по факту смерти ее брата Фролова Д.В., так как у неё возникают сомнения в том, чей труп был обнаружен и кто захоронен.
Представитель ответчицы Филатова А.П., действующая по ордеру, поддержала доводы Фроловой П.С., просила в иске отказать, так как алиментные обязательства прекращаются со смертью лица, обязанного уплачивать алименты, и обязанность по уплате алиментов не переходит к наследникам. Кроме того, она считает, что расчет задолженности неверно произведен и несколько завышен.
Выслушав представителя истицы, представителей ответчицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Абакумовой И.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно судебному приказу №2-76, вынесенному мировым судьёй судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области 20 мая 2003 года Фролов Дмитрий Васильевич обязан уплачивать алименты в пользу Абакумовой Ирины Ивановны на сына Алексея, 8 сентября 1989 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.08.2002 года до совершеннолетия ребёнка.
Из справки Чертковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области № 10/82-8384 от 18.05.2010 года следует, что 20 марта 2007 года в У ФССП по Ростовской области из ГУ ЦЗН поступил судебный приказ № 2-76 от 20 мая 2007 года о взыскании с Фролова Дмитрия Васильевича в пользу Абакумовой Ирины Ивановны алиментов в размере 1/4 части заработка. 20 марта 2007 года возбуждено исполнительное производство. 10 сентября 2007 года произведен расчет задолженность, которая на момент совершеннолетия сына Алексея на 08 сентября 2007 года составила ... рублей. 10 июня 2008 года копия судебного приказа отправлена в ГУ ЦЗН Чертковского района для удержания задолженности из пособия должника. 11 июля 2008 года из ГУ ЦЗН в Чертковском районе возвращен судебный приказ о взыскании алиментов с Фролова Д.В., остаток долга ... рублей. 18 августа предоставлена расписка о выплате ... рублей. На момент окончания исполнительного производства 12 декабря 2008 года, ввиду невозможности взыскания, остаток долга составил ... рублей.
Свидетель ФИО1 ..., суду пояснила, что на исполнении в Чертковском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находился судебный приказ о взыскании с Фролова Д.В. в пользу Абакумовой И.И. алиментов на ребенка. Алименты выплачивались не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность по алиментам. На момент достижения ребенком совершеннолетия 08 сентября 2007 года взыскание алиментов прекратилось, но так как имелась задолженность по алиментам, исполнительное производство прекращено не было. Исполнительный документ был направлен в ГУ ЦЗН в Чертковском районе для дальнейшего взыскания задолженности. 12 декабря 2008 года в виду невозможности взыскания исполнительное производство окончено, с остатком долга ... рублей ... коп., на тот момент судебному-приставу не было известно о смерти должника, а после этого взыскатель Абакумова И.И. в Чертковский отдел судебных приставов не обращалась.
Согласно записи акта о смерти № 189 от 09 апреля 2009 года Фролов Дмитрий Васильевич умер в ноябре 2008 года, выдано свидетельство о смерти серии Ш-АН № 506362.
Согласно справке нотариуса Чертковского района от 21.10.2009 года №715 имеется дело о наследовании имущества Фролова Дмитрия Васильевича, в деле имеются заявления о принятии наследства Фролова Алексея Дмитриевича и Фроловой Пелагеи Стефановны и заявление Фроловой Марины Дмитриевны об отказе от наследства.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных в судебное заседание документов установлено, что Фролов Д.В. является собственником земельной доли качественной оценкой 541,33 балло-гектаров, площадью 13.02 га, в земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600019:14 местоположением ..., в границах кадастрового квартала 61:42:0600019, рабочие участки №9,10,11,20,21,24,25,26,27,28,30,31,33,35,36,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50, пастбищные участки №№1-г, 3-г, западная часть пастбищного участка №2-г, северная часть пастбищного участка №6-г, 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящего из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0140101:840 площадью 5415 кв.м, жилого дома, литер «Ааа1», площадью 79,2 кв.м, жилой площадью 56,5 кв.м, сарая, литер «Б», площадью 69,8 кв.м, сарая, литер «В», площадью 17 кв.м, сарая, литер «Е», площадью 19,5 кв.м, летней кухни, литер «Д», площадью 34,0 кв.м., подвала, литер «Ж», площадью 20,0 кв.м, подвала, литер «П», площадью 10,7 кв.м, уборной, литер «У», площадью 1,4 кв.м, забора, литер «№1», протяжённостью 53 м, ворот, литер «№3», площадью 6.6 кв.м, 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:390, площадью 2156 кв.м, расположенного по адресу: ...
Согласно отчёту №001187-09 от 05.12.2009 года об определении рыночной стоимости объектов недвижимости стоимость земельной доли качественной оценкой 541,33 балло-гектаров, площадью 13.02 га, в земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600019:14 составляет ... рублей, стоимость строений домовладения, расположенного по адресу: ..., составляет ... рубля, стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:390, площадью 2156 кв.м, составляет ... рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:42:0140101:840 площадью 5415 кв.м, составляет ... рублей. Представленный отчет ответчиками не оспаривался.
Судом установлено, что у наследодателя Фролова П.С., умершего в ноябре 2008 года перед истицей имелись алиментные обязательства, которые им не исполнялись в полной мере, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов в размере ... рублей ... коп., которая является долгом, обязанность по погашению данной задолженности так же входит в состав наследства и наследники, принявшие наследство должны отвечать по долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом приведенной оценки имущества, принадлежащего наследодателю стоимость наследственного имущества, составляет ... рублей. Расчет указанной суммы произведен следующим образом:
(... руб. +... руб. +... руб.)х1/6 +... руб.=... руб..
Суд, исследовав вопрос о том, каким образом был рассчитан долг по алиментам, установил следующее. На момент достижения ребенком совершеннолетия, 08 сентября 2007 года, задолженность по алиментам составляла ... рублей, в дальнейшем задолженность частично погашалась за счет удержаний из пособия должника в ГУ ЦЗН и выплаты взыскателю определенных сумм, в результате чего остаток долга на момент смерти должника составил ... рублей. Как следует из показаний истицы и ее представителя они просят взыскать долг с наследников в пределах стоимости перешедшего им имущества, а стоимость имущества составляет ... рублей, данная сумма соответствует размеру, заявленному истицей и у суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта.
Судом установлено, что исполнительное производство окончено 12 декабря 2008 года в связи с невозможностью взыскания, а не в связи со смертью должника, поскольку на момент проведения исполнительных действий по исполнительному документу должник отсутствовал, сведений о смерти должника судебному приставу-исполнителю, представлено не было.
Доводы представителя ответчицы Мушихиной А.В. о том, что в соответствии со ст. 120 Семейного кодекса РФ со смертью лица, обязанного уплачивать алименты, прекращаются алиментные обязательства, а также то, что по ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права на алименты, суд считает не состоятельными, поскольку в связи со смертью лица прекращается взыскание алиментов, а задолженность по алиментам является долгом умершего и обязанность по ее погашению переходит на наследников, принявших наследство.
Доводы представителей ответчицы Фроловой П.С. о том, что Фролов Д.В. последние годы жизни нигде не работал, не имел источников дохода и находился на иждивении своей матери Фролов П.С., не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы представителя ответчицы Филатовой А.П. о том, что расчет задолженности произведен неверно и сумма несколько завышена, суд признает несостоятельными, так как расчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление, при жизни наследодателя и им не оспаривалось.
Доводы представителя ответчицы Мушихиной А.В. о том, что на сегодняшний день достоверно не установлено, чей труп найден и кто захоронен, судом не принимаются, так как в материалах дела имеется запись акта о смерти № 189 от 09 апреля 2009 года о том, что Фролов Дмитрий Васильевич умер в ноябре 2008 года, иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы Абакумовой И.И. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Абакумовой Ирины Ивановны к Фролову Алексею Дмитриевичу и Фроловой Пелагее Стефановне о взыскании с наследников долга наследодателя.
Взыскать солидарно с Фролова Алексея Дмитриевича и Фроловой Пелагеи Стефановны в пользу Абакумовой Ирины Ивановны долг Фролова Дмитрия Васильевича, умершего в ноябре 2008 года, связанный с задолженностью по уплате алиментов в размере ... (...) рубль ... копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: