Дело №2-251 (2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Чертково 30 июня 2010 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беденко Виктора Ивановича к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда по Чертковскому району Ростовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж отдельного периода работы,
У С Т А Н О В И Л:
Беденко В.И. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж отдельного периода работы.
В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что 26 апреля 2010 года решением комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Чертковском районе ему отказано в назначении пенсии по старости ранее достигнутого возраста в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. Комиссией в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, включен период работы газоэлектросварщиком в ООО Миллеровская СПМК-10, который составляет 11 лет 02 месяца 24 дня.
Комиссия пришла к выводу, что период работы с 22.06.1981 года по 25.09.1986 года газоэлектросварщиком в Чертковской райсельхозтехнике не может быть включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость в особых условиях труда, непосредственно занятость на резке и ручной сварке. С решением комиссии он не согласен, считает его необъективным, нарушающим его конституционные права.
В автогараже Чертковской райсельхозтехнике он работал газоэлектросварщиком. В специальном помещении был оборудован сварочный участок нескольких сварочных постов, который укомплектован необходимым для работы оборудованием и инструментом (аппарата ручной электросварки, газосварочные аппараты, бензорезы и т.п.). В то время в гараже было более 100 автомашин, которые требовали постоянного переоборудования в зависимости от сезона и характера перевозимых грузов. Он постоянно принимал участие в проведении текущих и капитальных ремонтов автомобилей. Весь рабочий день он занимался сварочными работами. Его заработная плата исчислялась из отработки полного месяца при 8 часовом рабочем дне. В связи с тем, что Чертковская райсельхозтехника ликвидирована, какие либо документы, подтверждающие, что он работал газоэлектросварщиком, предоставить не представляется возможным. Просит признать за ним право на назначение пенсии по старости ранее установленного законом срока. Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда в РФ в Чертковском районе включить в специальный стаж, связанный с тяжелыми условиями труда периоды работы газоэлектросварщиком с 22.06.1981 года по 25.09.1986 года в Чертковской райсельхозтехнике.
Истец Беденко В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГУ УПФ в Чертковском районе Ростовской области Аксайская Н.В. - иск не признала и пояснила, что Беденко В.И. заседанием комиссии ГУ УПФР в Чертковском районе было вынесено решение об
отказе в назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст.7 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 23.12.2008 г. из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, по тем основаниям, что списком № 2 раздела XXXIII, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. №10, не предусмотрено наименование профессий сварщик, а также истцом документально не подтверждено занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Также просила не принимать во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о характере работы Беденко В.И., поскольку Федеральным законом РФ №213-ФЗ от 24.07.2009 года в статью 13 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, п.3 дополнен предложением, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Если же суд посчитает необходимым по представленным доказательствам признать требуемый специальный стаж Беденко В.И., то назначение ему досрочной пенсии определить с даты его обращения в суд, т.е. 11.05.2010 года.
Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд считает иск Беденко В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу раздела ХХХIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, предусмотрены газосварщики (код 23200000-11620), электросварщики (23200000-19906), а также электрогазосварщики (23200000-19756), занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В судебном заседании установлено, что истец Беденко В.И. обратился ГУ УПФ в Чертковском районе Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст.7 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.
Решением комиссии ГУ УПФ в Чертковском районе от 26.04.2010 года Беденко В.И. было отказано в назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, так как истец не смог документально подтвердить занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке в соответствии с требованиями раздела ХХХIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, а также отсутствия наименования профессии сварщик в указанном выше списке. В связи с чем, Беденко В.И. 11 мая 2010 года обратился с настоящим иском в суд.
Истцом Беденко В.И. в судебном заседании представлены достаточные доказательства того, что он работал в Чертковской райсельхозтехнике в период с 22 июня 1981 года по 25 сентября 1986 года газоэлектросварщиком, выполнял работы газоэлектросварщика на ручной сварке, занят на работе полный рабочий день.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в его трудовой книжке, выданной 22 сентября 972 года на имя Беденко В.И., архивной справкой № 68 от 22 декабря 2009 года о размере заработной платы в Чертковской «Сельхозтехнике» с июля 1981 года по сентябрь 1986 года.
В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные истцом Беденко В.И.. Суд признает достоверность показаний указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются указанными выше документами.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, характер работы не подтверждается, необоснованны по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В данном случае, судом принимаются в качестве доказательств показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, представленными в судебное заседание.
Поскольку на момент обращения в ГУ УПФ РФ в Чертковском районе истца Беденко В.И. за назначением льготной пенсии были обстоятельства, препятствующие уточнению, проверке документов и фактов, но установленные в настоящем судебном заседании по существу спора, то суд считает необходимым обязать ответчика ГУ УПФ РФ в Чертковском районе Ростовской области назначить истцу Беденко В.И. льготную пенсию со дня обращения его с иском в суд, т.е. с 11 мая 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беденко Виктора Ивановича о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Чертковском районе включить в специальный трудовой стаж, связанный с тяжелыми условиями труда работу Беденко Виктора Ивановича, ... рождения, периоды его работы с 22 июня 1981 года по 25 сентября 1986 года в должности газоэлектросварщика в Чертковской райсельхозтехнике, и обязать Управление пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области назначить пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с 11 мая 2010 года, то есть с момента обращения с иском в суд.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: