Дело № 2-402 (2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Бережной А.А.,
с участием адвоката Бельвебер Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцевой Ирины Ивановны к Вислогузову Виталию Георгиевичу о взыскании долга по договору займа, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица Пчелинцева И.И. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Вислогузову В.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 68 800 рублей.
В обоснование своих исковых требований истица Пчелинцева И.И. указала, что 06.08.2007 г. ответчик Вислогузов В.Г. взял у нее в долг 68 800 рублей и обязался вернуть денежные средства по первому ее требованию. После чего она неоднократно обращалась лично к ответчику с требованием о возврате суммы долга, он обещал вернуть, но не исполнил свое обещание. Затем она отправила Вислогузову В.Г. письменное требование о возврате суммы долга, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица Пчелинцева И.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Вислогузова В.Г. в ее пользу по договору займа сумму долга в размере 68 800 рублей, государственную пошлину в сумме 2 264 рубля, расходы на услуги адвоката в сумме 400 рублей.
Ответчик Вислогузов В.Г. в судебном заседании не присутствовал, так как повестки, дважды направленные по месту его жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик Вислогузов В.Г. уклоняется от получения повестки и явки в судебное заседание, поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
В силу ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Вислогузова В.Г. представляла по назначению суда адвокат Бельвебер Ж.В., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как суду неизвестна позиция ответчика по делу.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Пчелинцевой И.И. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 п.1 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписки от 06.08.2007 г. следует, что Вислогузов В.Г. получил от Пчелинцевой И.И. по договору займа денежные средства в сумме 68 800 рублей, которые обязался вернуть по ее первому требованию.
Таким образом, судом установлено, что между истицей Пчелинцевой И.И. и ответчиком Вислогузовым В.Г., действительно, были установлены правоотношения договора займа денежных средств, предусмотренные ст.ст.808-812 ГК РФ, что и было подтверждено в судебном заседанииги за автомобиль.вляется Горох В.исанной им расписки..
Исполнение обязательства является разновидностью сделки. В этой связи при исполнении обязательств должны соблюдаться общие правила о форме сделки, предусмотренные ст.ст.159-162 ГК РФ, и последствия ее нарушения (в данном случае это касается исполнения обязательства).
Ст.408 ГК РФ установлено правило, в силу которого только нахождение долгового документа у должника создает для него презумпцию прекращения обязательств.
Учитывая характер спора между сторонами, принимая то обстоятельство, что долговой документ, выданный в подтверждение договора займа, в настоящее время находится у Пчелинцевой И.И., суд обоснованно признает последнюю надлежащим кредитором, а Вислогузова В.Г. ответственным за неисполнение денежного обязательства.
Оценивая представленные в судебное заседание по настоящему делу доказательства сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа денежных средств в сумме 68 800 рублей между Пчелинцевой И.И. и Вислогузовым В.Г., действительно, имел место 06.08.2007 г.. Обязательство по настоящему договору займа до настоящего времени ответчиком Вислогузовым В.Г. не выполнено. Ответчик Вислогузов В.Г. неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, а поэтому требования истицы Пчелинцевой И.И. являются законными и обоснованными.
Судебные расходы в сумме 2 264 рубля и расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 400 рублей, понесенные истицей Пчелинцевой И.И. по настоящему делу, подтверждены ею документально.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Вислогузова В.Г. в пользу Пчелинцевой И.И. сумму долга по договору займа в размере 68 800 руб.; уплаченную госпошлину по делу в сумме 2 264 руб.; 400 рублей - судебные расходы, а всего 71 464 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пчелинцевой Ирины Ивановны к Вислогузову Виталию Георгиевичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вислогузова Виталия Георгиевича в пользу Пчелинцевой Ирины Ивановны сумму долга по договору займа в размере 68 800 руб.; уплаченную госпошлину по делу в сумме 2 264 руб.; 400 рублей - судебные расходы, а всего 71 464 руб..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: